Kam luftuar për vite me radhë me dhe për Julian Assange. Por, kur dëgjova se ai e ka rifituar lirinë, mendimi im i parë ishte se ai po kthehet në një botë që duket – dhe është – shumë më e keqe se ajo ai që la pas. Pandemitë, luftërat dhe shkatërrimi i gjerë ekologjik na detyrojnë të parashtrojmë pyetjen e madhe: Në çfarë kuptimi jemi ende të lirë ne që thithim ajrin e pastër jashtë burgjeve?
Edhe historitë tona fiction po përkeqësohen. Filmi i ri për fëmijë Inside Out 2 ndjek historinë e 13-vjeçares Riley në fillimin e pubertetit. Emocionet e saj të personifikuara – Gëzimi, Trishtimi, Frika, Zemërimi, Neveria – kanë krijuar një seksion të ri në mendjen e saj të quajtur “Ndjenja e vetes”. Më pas, vijnë katër emocione të reja – Ankthi, Zilia, Sikleti, Mërzia – dhe pason konflikti. Gëzimi mendon se Riley duhet të fokusohet në argëtimin në kamp, ndërsa Ankthi dëshiron që Riley të fitojë një vend në ekip dhe të zërë miq të rinj. Në fund, gjenerata e parë dhe e dytë e emocioneve mësojnë të punojnë së bashku për të mbrojtur Ndjenjën e Vetes të Riley-t, duke i lënë shikuesve një përshkrim krejtësisht mashtrues të psikikës njerëzore.
Në botën reale, këto tensione të brendshme psikike shpesh përshkallëzohen deri në çmenduri. Një film shumë më i mirë do të kishte portretizuar emocionet e një djali palestinez në rrënojat e Gazës, jo të një vajze nga një periferi e pasur e Los Anxhelesit. Në vend që të punonin së bashku për të formuar një vetvete të qëndrueshme, emocionet e tij konfliktuale do ta shtynin atë drejt krizës psikike dhe akteve të dhunës vetëvrasëse. Kini parasysh përshkrimin e mrekullueshëm të G.K. Chesterton:
“Një ushtar i rrethuar nga armiq, nëse dëshiron të shpëtojë, duhet të kombinojë një dëshirë të fortë për të jetuar me një pakujdesi të çuditshme për vdekjen. Ai nuk duhet thjesht të kapet pas jetës, sepse atëherë do të ishte frikacak dhe do t'ia mbathte. Nuk duhet thjesht të presë vdekjen, sepse atëherë ai do të ishte një vetëvrasës dhe nuk do t'ia mbathte. Ai duhet ta kërkojë jetën e tij në një frymë indiferencë të furishme ndaj saj; ai duhet ta dëshirojë jetën si uji dhe megjithatë ta pijë vdekjen si verë”.
Filmi i fundit i Oleh Sentsov, Real, e paraqet këtë kombinim të të kundërtave në mënyrë të përsosur. Pasi kaloi disa vite si i burgosur politik në Rusi, Sentsov shkoi të luftonte për ushtrinë ukrainase. Filmi përbëhet nga 90 minuta filmime GoPro të xhiruara kur ai nuk e kishtë vënë re se kamera e tij ishte e ndezur. I paraqitur pa asnjë montazh, ai përshkruan përzierjen e çuditshme të terrorit dhe mërzisë që karakterizon jetën në vijën e parë të luftës.
Dualitete të tilla përshkojnë të gjithë filmin. Brutaliteti banal i reales shënohet nga momente magjike të asaj që më së miri mund të përshkruhet si kuptim i pakuptimtë. Sentsov kujton një moment pak para fillimit të xhirimeve në Real: “Ishte një ushtar që e thërrisnin Johnny, një veteran i luftës afgane. Ai po shkonte atje për të evakuuar të plagosurit, por u qëllua dhe arriti të bënte një transmetim të fundit radio, në të cilin tha: ‘Ju flet Johnny. Vdiqa.'” Ky është një moment absurditeti autentik metafizik.
Shumë recensues besojnë se Real e tregon luftën ashtu siç është në të vërtetë. Nëse ky do të ishte mesazhi i Sentsov, filmi i tij do të ishte një tjetër pacifist për absurditetin e pakuptimtë të luftës. Por megjithëse Sentsov e njeh pakuptimësinë brutale të situatës, ai në fund beson se lufta për një kauzë të drejtë duhet të vazhdojë. Pasi ka hequr të gjithë romantizmin e heroizmit të fushëbetejës, Real tregon se çfarë do të thotë guxim i vërtetë: të pranosh mjerimin e një lufte ushtarake dhe të mos e ngatërrosh atë me fantazi patetike.
Ky është mesazhi që na duhet tani. Në rastin e Ukrainës, pacifizmi është përdorur për të justifikuar agresionin ushtarak të Rusisë. Mesazhi i atyre që kundërshtojnë mbështetjen perëndimore për Ukrainën është: “Nuk duhet t'i bëni rezistencë okupatorit, sepse atëherë do të bëheni njësoj si ai”. Në Tokën e Shenjtë, mesazhi është i ngjashëm, por raportimi i ngjarjeve nga mediat kryesore është shumë i ndryshëm. Ekziston një përpjekje e vazhdueshme për të formësuar dhe manipuluar perceptimin tonë për atë që po ndodh atje, në mënyrë që të kufizohet ndikimi emocional. Ndërsa izraelitët vriten në një “masakër”, palestinezët thjesht “gjenden të vdekur”. Këto forma censure “të butë” përshkojnë diskursin publik.
A e dinit se një grup i madh intelektualësh hebrenj izraelitë kohët e fundit u bëri thirrje të gjitha vendeve anëtare të BE-së, Mbretërisë së Bashkuar dhe të tjerëve që të njohin shtetin e Palestinës? Ky akt i guximshëm nuk pati pothuajse asnjë mbulim në mediat perëndimore. Ngjarjet e mëdha që mund të shqetësojnë ndjeshmërinë e publikut perëndimor ose nuk përmenden ose raportohen vetëm me një shënim të vogël në fund të faqes.
Sa njerëz e vunë re se, më 20 qershor 2024, Izraeli miratoi atë që përbën një aneksim të Bregut Perëndimor, me Forcën e Mbrojtjes të Izraelit që ia transferoi fuqitë atje “funksionarëve publikë pro-kolonëve”? Ironia e kësaj lëvizjeje nuk do të kalojë pa u vënë re te palestinezët. Ndërsa një okupim ushtarak nënkupton njëfarë distance nga Izraeli, ky dispensacion i ri do të thotë se ata po integrohen në rendin civil izraelit – megjithëse ai është i dominuar nga shovinistët e prirur për t'i përjashtuar ata.
Këta shembuj tregojnë pse na duhen heronj si Assange. Ai bëri atë që duhej bërë dhe pagoi një çmim të lartë. Ka ardhur koha që të tjerët të vazhdojnë punën që ai e nisi. Me “punë”, nuk nënkuptoj thjesht një punë, por një profesion: diçka për të cilën keni prirje. Assange nuk zgjodhi të hapte WikiLeaks dhe të ekspozonte sekretet shtetërore në mënyrë që të mund t'i shtonte emocione jetës së tij. Ai e bëri këtë sepse nuk mund të bënte ndryshe. Për këtë arsye, unë dyshoj se ai është një njeri i lumtur, pavarësisht të gjitha vuajtjeve që ka kaluar.
Marrë me autorizim nga Project Syndicate, 2016. Ripublikimi mund të bëhet vetëm me lejen e Project Syndicate. Assange Is Free, But Are we?