{"id":63140,"date":"2019-07-23T20:32:14","date_gmt":"2019-07-23T18:32:14","guid":{"rendered":"https:\/\/www.reporter.al\/vetingu\/?p=63140"},"modified":"2019-07-23T20:32:14","modified_gmt":"2019-07-23T18:32:14","slug":"problemet-me-pasurine-ngrejne-pikepyetje-mbi-karrieren-e-prokurorit-hysen-keta","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/reporter.al\/vetingu\/problemet-me-pasurine-ngrejne-pikepyetje-mbi-karrieren-e-prokurorit-hysen-keta\/2019\/07\/23\/","title":{"rendered":"Problemet me pasurin\u00eb ngrejn\u00eb pik\u00ebpyetje mbi karrier\u00ebn e prokurorit Hysen Keta"},"content":{"rendered":"<p>Drejtuesi i Prokuroris\u00eb s\u00eb P\u00ebrmetit Hysen Keta u p\u00ebrball n\u00eb Komisionin e Pavarur t\u00eb Kualifikimit me dyshime mbi ligjshm\u00ebrin\u00eb e t\u00eb ardhurave t\u00eb p\u00ebrdorura n\u00eb nd\u00ebrtimin e nj\u00eb sht\u00ebpie dhe disa mosdeklarime. Keta k\u00ebrkoi konfirmin n\u00eb detyr\u00eb, nd\u00ebrsa u mbrojt n\u00eb disa raste me harres\u00ebn.<!--more--><\/p>\n<figure id=\"attachment_64089\" aria-describedby=\"caption-attachment-64089\" style=\"width: 600px\" class=\"wp-caption aligncenter\"><img decoding=\"async\" loading=\"lazy\" class=\"size-large wp-image-64089\" src=\"https:\/\/www.reporter.al\/wp-content\/uploads\/IMG-7905-600x338.jpg\" alt=\"\" width=\"600\" height=\"338\" data-id=\"64089\"  style=\"display:none\"><figcaption id=\"caption-attachment-64089\" class=\"wp-caption-text\">Drejtuesi i Prokuroris\u00eb s\u00eb P\u00ebrmetit Hysen Keta n\u00eb Komisionin e Pavarur t\u00eb Kualifikimit. Foto:BIRN<\/figcaption><\/figure>\n<p>Nd\u00ebrtimi i nj\u00eb sht\u00ebpie tre kat\u00ebshe mbi nj\u00eb \u00a0truall t\u00eb trash\u00ebguar nga i ati, rezultoi problematik p\u00ebr drejtuesin e Prokuroris\u00eb s\u00eb P\u00ebrmetit Hysen Keta. Komisioni i Pavarur i Kualifikimit vuri n\u00eb dukje se Inspektoriati i Lart\u00eb i Deklarimit dhe Kontrollit t\u00eb Pasurive e Konfliktit t\u00eb Interesit, kishte arritur n\u00eb p\u00ebrfundimin se Keta nuk kishte b\u00ebr\u00eb deklarim t\u00eb sakt\u00eb dhe kishte disa mos deklarime.<\/p>\n<p>Brunilda Bekteshi, relatorja e \u00e7\u00ebshtjes n\u00eb KPK tha se edhe hetimet e Komisionit ishin v\u00ebrejtur nj\u00eb s\u00ebr\u00eb problemesh n\u00eb pasurin\u00eb e prokurorit. Keta sipas relatimit nuk kishte sjell\u00eb dokumentacion provues p\u00ebr t\u00eb ardhurat e tij si avokat n\u00eb vitet 90\u2019, kishte munges\u00eb burimesh t\u00eb ligjshme p\u00ebr disa nga pasurit\u00eb dhe disa pasakt\u00ebsi e mos deklarime n\u00eb vite.<\/p>\n<p>KPK b\u00ebri me dije se ai ishte hetuar n\u00eb t\u00eb tre kriteret. Komisioni kishte rr\u00ebzuar m\u00eb her\u00ebt me vendim t\u00eb nd\u00ebrmjet\u00ebm nj\u00eb k\u00ebrkes\u00eb t\u00eb tij\u00ebn p\u00ebr t\u00eb b\u00ebr\u00eb ekspertiz\u00eb t\u00eb pavarur p\u00ebr kostot e dy nd\u00ebrtimeve, nj\u00eb sht\u00ebpie tre kat\u00ebshe dhe nj\u00eb shtese mbi nj\u00eb sht\u00ebpi t\u00eb nd\u00ebrtuar n\u00eb vitet 60\u2019. G<\/p>\n<p>Keta foli pak n\u00eb mbrojtje t\u00eb tij. Ai tha se tatimet nuk kishin kthyer p\u00ebrgjigje sa i p\u00ebrket aktivitetit t\u00eb tij si person fizik n\u00eb vitet 90\u2019, por tha se mbante mend edhe zyr\u00ebn dhe personin tek i cili kishte derdhur detyrimet. Ai tha se ishte dakord me gjetjet e KPK-s\u00eb dhe se parashtrimet e tij i kishte paraqitur me shkrim.<\/p>\n<p>Hysen Keta, \u00ebsht\u00eb drejtues i komanduar i Prokuroris\u00eb s\u00eb P\u00ebrmetit dhe po hetohet nga nj\u00eb trup\u00eb e kryesuar nga Xhensila Pine, me relatore Brunilda Bekteshi dhe an\u00ebtare Suela Zhegu.<\/p>\n<p>Ai e ka nisur karrier\u00ebn e tij n\u00eb vitin 1979 dhe p\u00ebrve\u00e7 pozicionit si prokuror,\u00a0 ka punuar p\u00ebr nj\u00eb periudh\u00eb edhe si avokat. P\u00ebr m\u00eb shum\u00eb se nj\u00eb dekad\u00eb, ai e ka ushtruar funksionin n\u00eb Prokurorin\u00eb e P\u00ebrgjithshme, nd\u00ebrsa n\u00eb vitin 2015 u transferua me dekret t\u00eb Presidentit n\u00eb Prokurorin\u00eb e Tiran\u00ebs.<\/p>\n<p><strong>Problemet e pasuris\u00eb<\/strong><\/p>\n<p>Relatorja Bekteshi vuri n\u00eb dukje se ishin gjetur disa pasakt\u00ebsi n\u00eb deklarimet e Ket\u00ebs nd\u00ebr vite dhe po ashtu edhe n\u00eb deklarat\u00ebn veting. Ajo vuri n\u00eb dukje se nj\u00eb sht\u00ebpi 3 kat\u00ebshe e nd\u00ebrtuar nga viti 1996 deri n\u00eb vitin 2001, ishte deklaruar n\u00eb vitin 2003 me sip\u00ebrfaqe 120 metra, nd\u00ebrsa rezultoi nga dokumentet me sip\u00ebrfaqe 196 metra.<\/p>\n<p>Keta sipas Bekteshit kishte pranuar difer\u00ebnc\u00ebn dhe kishte shpjeguar se n\u00eb deklarimin e par\u00eb nuk ishte sh\u00ebnuar papafingoja, pasi ajo nuk ishte e banueshme dhe nuk ishte konsideruar si sip\u00ebrfaqe banimi.<\/p>\n<p>Relatorja tha se p\u00ebr t\u00eb nj\u00ebjt\u00ebn pasuri kishte n\u00eb dukje pasakt\u00ebsi edhe n\u00eb deklarimin veting, pasi trualli rreth 550 metra ku ishte nd\u00ebrtuar sht\u00ebpia ishte pretenduar si i trash\u00ebguar, por nga hetimet kishte rezultuar se 54 metra kishin qen\u00eb tok\u00eb shtet dhe ishin bler\u00eb vet\u00ebm n\u00eb vitin 2017.<\/p>\n<p>Keta tha p\u00ebr k\u00ebt\u00eb rast se ai kishte menduar q\u00eb e gjith\u00eb prona n\u00eb t\u00eb cil\u00ebn kishte jetuar familja ishte pron\u00eb e tyre dhe se problemi me k\u00ebt\u00eb sip\u00ebrfaqe kishte rezultuar n\u00eb momentin e rregjistrimit n\u00eb hipotek\u00eb. Ai tha se familjes s\u00eb tij i ishin njohur 4 mij\u00eb metra n\u00eb t\u00eb nj\u00ebjt\u00ebn zon\u00eb nga Komisioni i Kthimit dhe Kompensimit t\u00eb Pronave. Ai shpjegoi se blerja e k\u00ebsaj sip\u00ebrfaqe q\u00eb rezultonte pron\u00eb shtet ishte par\u00eb si rrug\u00eb m\u00eb e thjesht\u00eb, pasi ai mund ta kishte pretenduar k\u00ebt\u00eb sip\u00ebrfaqe edhe n\u00eb rrug\u00eb gjyq\u00ebsore.<\/p>\n<p>KPK nd\u00ebrkoh\u00eb vuri n\u00eb dukje se kishte diferenca n\u00eb deklarimin e b\u00ebr\u00eb edhe mbi burimet q\u00eb kishin sh\u00ebrbyer p\u00ebr nd\u00ebrtimin e k\u00ebsaj sht\u00ebpie. Sipas relatimit n\u00eb vitin 2003 ishte deklaruar si burim kursimet dhe t\u00eb ardhurat si avokat, nd\u00ebrsa n\u00eb deklarat\u00ebn veting vet\u00ebm t\u00eb ardhurat nga puna si avokat.<\/p>\n<p>Megjithat\u00eb problemi kryesor p\u00ebr k\u00ebt\u00eb pasuri ishte mungesa e dokumentacionit mbi kostot e nd\u00ebrtimit. Keta kishte pretenduar se puna ishte b\u00ebr\u00eb me grupe pun\u00ebtor\u00ebsh dhe nuk ishin ruajtur fatura, preventivw e t\u00eb ngjashme, nd\u00ebrsa paraqiti nj\u00eb ekpsertiz\u00eb q\u00eb i vendoste kostot n\u00eb rreth 2.2 milion lek\u00eb.<\/p>\n<p>KPK vuri n\u00eb dukje se ekspertiza nuk bazohej n\u00eb asnj\u00eb parashikim ligjor t\u00eb koh\u00ebs dhe se llogaritja e b\u00ebr\u00eb nga Komisioni bazuar mbi kostot e Entit Komb\u00ebtar t\u00eb Banesave e nxirrte nd\u00ebrtes\u00ebn me nj\u00eb kosto prej rreth 4 milion lek\u00ebsh. Sipas KPK-s\u00eb nga kjo shum\u00eb Keta rezultonte n\u00eb dukje n\u00eb pamund\u00ebsi p\u00ebr t\u00eb mbuluar shpenzimet me burime t\u00eb ligjshme p\u00ebr rreth 3 milion lek\u00eb.<\/p>\n<p>Bekteshi vuri n\u00eb dukje se Keta nuk dokumentonte pages\u00ebn e tatimeve p\u00ebr t\u00eb ardhurat e pun\u00ebs si avokat. N\u00eb nj\u00eb pyetje drejtuar prokurorit n\u00eb fund t\u00eb seanc\u00ebs ajo tha se sipas tatimeve ai \u201cnuk rezultonte i rregjistruar si subjekt\u201d.<\/p>\n<p>Keta kund\u00ebrshtoi raportin e tatimeve dhe i vuri fajin Drejtoris\u00eb s\u00eb Tatimeve p\u00ebr munges\u00ebn e informacionit, duke pretenduar se ishte n\u00eb pamund\u00ebsi objektive. Ai tha se mbante mend zyr\u00ebn ku kishte paguar tatimin dhe personin t\u00eb cilit i kishte dh\u00ebn\u00eb pages\u00eb, por tha se n\u00eb at\u00eb koh\u00eb ndodhte edhe q\u00eb t\u00eb \u201cmos t\u00eb t\u00eb jepnin fatur\u00eb\u201d.<\/p>\n<p>Probleme t\u00eb ngjashme u gjet\u00ebn p\u00ebr nj\u00eb shtes\u00eb kati 60 metra katror\u00eb. Sipas deklarimeve t\u00eb Ket\u00ebs shtesa ishte nd\u00ebrtuar mbi nj\u00eb sht\u00ebpi t\u00eb vjet\u00ebr me t\u00eb nj\u00ebjt\u00ebn sip\u00ebrfaqe. Nga hetimet KPK gjeti se ajo nuk ishte deklaruar n\u00eb asnj\u00eb prej deklaratave periodike nga 2006 deri n\u00eb 2011.<\/p>\n<p>Po ashtu Komisioni vuri n\u00eb dukje se kishte mosp\u00ebrputhje t\u00eb koh\u00ebs s\u00eb nd\u00ebrtimit n\u00eb disa deklarime t\u00eb ndryshme. N\u00eb deklaratat p\u00ebr KPK koha e nd\u00ebrtimit ishin vitet 2006-2011, nd\u00ebrsa p\u00ebr efekt legalizimi ishin deklaruar vitet 2009\u20142010 dhe n\u00eb ekspertiz\u00ebn e kostove dor\u00ebzuar nga vet\u00eb Keta n\u00eb KPK ishin vitet 2008 dhe 2011.<\/p>\n<p>KPK vuri n\u00eb dukje se edhe p\u00ebr kostot e k\u00ebtij nd\u00ebrtimi nuk kishte dokumentacion dhe se ato ishin llogaritur ndryshe nga ekspertiza e porositur nga Keta dhe ndryshe nga KPK. Sipas Komisionit shtesa kishte kushtuar 2 milion lek\u00eb, nd\u00ebrsa Keta pretendonte se kostoja kishte qen\u00eb 1.1 milion. KPK vuri n\u00eb dukje se atij i mungonin p\u00ebr k\u00ebt\u00eb investim 266 mij\u00eb lek\u00eb. \u00a0Nj\u00eb deklarim p\u00ebr kosto 11 milion lek\u00eb e b\u00ebr\u00eb n\u00eb nj\u00eb nga deklarimet e Ket\u00ebs, u k\u00ebrkua prej k\u00ebtij t\u00eb fundit t\u00eb konsiderohej lapsus.<\/p>\n<p>Nj\u00eb pasakt\u00ebsi n\u00eb deklarimet vjetore mbi sasin\u00eb e parave cash, u pretendua si harres\u00eb nga Keta, por ai tha se kjo harres\u00eb ishte ezauruar me deklarimin p\u00ebr llogari t\u00eb vetingut. \u00a0Nd\u00ebrkoh\u00eb sa i p\u00ebrket nj\u00eb makine e bler\u00eb p\u00ebr 19 mij\u00eb euro, prej t\u00eb cilave 10 mij\u00eb euro kredi, u vun\u00eb n\u00eb dukje disa pasakt\u00ebsi.<\/p>\n<p>Keta pranoi se kishte deklaruar nj\u00eb \u00e7mim prej 20 mij\u00eb eurosh sipas porosis\u00eb q\u00eb kishte b\u00ebr\u00eb, nd\u00ebrsa n\u00eb fatur\u00eb \u00e7mimi i paguar ishte 19 mij\u00eb euro. Bekteshi tha se nga analiza financiare rezultonte nj\u00eb munges\u00eb burimesh n\u00eb shum\u00ebn prej 400 mij\u00eb lek\u00ebsh p\u00ebr k\u00ebt\u00eb blerje.<\/p>\n<p>KPK gjeti dhe i vuri n\u00eb dukje Ket\u00ebs mosdeklarimin n\u00eb deklaratat periodike t\u00eb nj\u00eb makine dhe nj\u00eb motorri t\u00eb bler\u00eb nga i biri. Prokurori pretendoi se n\u00eb t\u00eb dy rastet b\u00ebhej fjal\u00eb p\u00ebr harresa dhe gabime.<\/p>\n<p>Nd\u00ebrkoh\u00eb sa i p\u00ebrket nj\u00eb apartamenti t\u00eb bler\u00eb nga e bija dhe bashk\u00ebjetuesi i saj KPK vuri n\u00eb dukje nj\u00eb mori paqart\u00ebsish. KPK tha se kishte vendosur ta konsideronte vajz\u00ebn person t\u00eb lidhur, pasi kontratat p\u00ebr k\u00ebt\u00eb sht\u00ebpi ishin b\u00ebr\u00eb para se ajo t\u00eb ndahej nga trugu familjar\u00eb.<\/p>\n<p>Keta nuk e kund\u00ebrshtoi k\u00ebt\u00eb cil\u00ebsim, por ai tha n\u00eb seanc\u00eb se nuk ishte i qart\u00eb p\u00ebr transaksionin. Keta pretendoi se e bija ishte njohur me bashk\u00ebjetuesin vet\u00ebm n\u00eb vitin 2013. Ai pretendoi me k\u00ebt\u00eb se ajo nuk kishte pasur pjes\u00eb n\u00eb pagimin e dy k\u00ebsteve t\u00eb para p\u00ebr sht\u00ebpin\u00eb. N\u00eb lidhje me nj\u00eb kontrat\u00eb noteriale n\u00eb t\u00eb cil\u00ebn ishte sh\u00ebnuar vitin 2010, por q\u00eb sipas Ket\u00ebs ishte b\u00ebr\u00eb n\u00eb vitin 2016 dhe data ishte lapsus, ai pretendoi se ishte b\u00ebr\u00eb vet\u00ebm p\u00ebr efekt t\u00eb njohjes s\u00eb bashk\u00ebpron\u00ebsis\u00eb.<\/p>\n<p>KPK vuri n\u00eb dukje se kishte dyshime se bashk\u00ebjetuesi nuk kishte pasur burimet finaciare p\u00ebr t\u00eb paguar k\u00ebstin e par\u00eb dhe t\u00eb tret\u00eb. Keta kund\u00ebrshtoi k\u00ebt\u00eb gjetje duke sjell\u00eb t\u00eb dh\u00ebna p\u00ebr t\u00eb ardhurat e dh\u00ebndrit deri n\u00eb vitin 2000 dhe pagat neto t\u00eb k\u00ebtij t\u00eb fundit.<\/p>\n<p>Nd\u00ebrkoh\u00eb problem u cil\u00ebsua mosdeklarimi periodik i 2.3 milion lek\u00ebve t\u00eb pretenduara si t\u00eb ardhura nga qiraja. Keta tha se kjo ishte harres\u00eb. Komisioni nd\u00ebrkoh\u00eb ngriti dyshime edhe mbi mosrakordimin e shum\u00ebs s\u00eb pretenduar me rreth 400 mij\u00eb lek\u00eb dhe me faktin se p\u00ebr k\u00ebto para nuk ishin paguar tatimet. Keta pretendoi se tatimet duhej t\u00eb ishin paguar nga qiramarr\u00ebsi. Ai tha se p\u00ebr shkak t\u00eb diskutimit q\u00eb kishte pasur mbi parapagimin dhe n\u00ebse ai duhej t\u00eb kthehej kishte ardhur edhe harresa p\u00ebr t\u00eb deklaruar.<\/p>\n<p>Keta pretendoi se analiza financiare duhej t\u00eb merrte n\u00eb konsiderat\u00eb se nj\u00eb s\u00ebr\u00eb shpenzimesh udh\u00ebtimi p\u00ebr t\u00eb, t\u00eb shoqen dhe vajz\u00ebn, ishin paguar nga shteti dhe nga t\u00eb tret\u00eb.<\/p>\n<p><strong>Problemi n\u00eb profesionaliz\u00ebm<\/strong><\/p>\n<p>Nd\u00ebrsa mosdeklarimi i disa pasurive n\u00eb deklaratat periodike dhe mungesa e dokumentacionit p\u00ebr shpenzimet, duket se diktuan rivler\u00ebsimin e Ket\u00ebs n\u00eb kriterin e pasuris\u00eb, pushimi prej tij i hetimeve n\u00eb nj\u00eb \u00e7\u00ebshtje me akuz\u00eb \u201cmosdeklarim dhe fshehje t\u00eb pasuris\u00eb\u201d ndaj nj\u00eb doganieri u theksua si problemi i karrier\u00ebs s\u00eb tij profesionale.<\/p>\n<p>KPK vuri n\u00eb dukje se nga hetimi kishte rezultuar se nuk ishin kryer t\u00eb gjitha veprimet hetimore. Doganieri akuzohej po ashtu edhe p\u00ebr pastrim t\u00eb produkteve t\u00eb vepr\u00ebs penale dhe pretendonte se 70 mij\u00eb euro t\u00eb ardhura nga emigracioni ua kishte dh\u00ebn\u00eb hua t\u00eb af\u00ebrmve. Bekteshi vuri n\u00eb dukje se asnj\u00eb nga t\u00eb af\u00ebrmit nuk ishte pyetur dhe se nj\u00eb s\u00ebr\u00eb veprimesh hetimore nuk ishin kryer.<\/p>\n<p>Sipas relatores nuk ishte b\u00ebr\u00eb as verifikimi i gjendjes gjyq\u00ebsore t\u00eb personave q\u00eb supozohej se kishin marr\u00eb parat\u00eb dhe as verifikimi i t\u00eb ardhurave t\u00eb t\u00eb hetuarit, n\u00ebse kishte pasur ai apo jo mund\u00ebsi t\u00eb krijonte k\u00ebt\u00eb pasuri.<\/p>\n<p>N\u00eb shpjegimet e tij p\u00ebr KPK, Keta kishte pretenduar se \u00e7\u00ebshtja mbi \u201cmosdeklarimin\u201d ishte mbyllur duke u konsideruar gj\u00eb e gjykuar n\u00eb munges\u00eb t\u00eb nj\u00eb kall\u00ebzimi penal nga ILDKPKI. Ai nga ana tjet\u00ebr tha se nuk ishte gjetur asnj\u00eb gjurm\u00eb e shum\u00ebs prej 70 mij\u00eb euro dhe se p\u00ebr k\u00ebt\u00eb akuza e pastrimit t\u00eb parave mbetej pa objekt. Keta shpjegoi se k\u00ebto para nuk ishin trasferuar te huamarr\u00ebsit dhe as ishin kthyer pas.<\/p>\n<p>Ai tha se dyshonte q\u00eb ky deklarim ishte b\u00ebr\u00eb p\u00ebr t\u00eb mbuluar shpenzime q\u00eb\u00a0 mund t\u00eb b\u00ebheshin n\u00eb t\u00eb ardhmen, por n\u00eb koh\u00ebn e hetimit nuk kishet objekt. Tre denoncime nga nj\u00eb grua p\u00ebr zvarritje t\u00eb procesit dhe munges\u00eb informacioni nuk mor\u00ebn p\u00ebrgjigje n\u00eb seanc\u00eb. Bekteshi tha se nga shpjegimet e dh\u00ebna me shkrim dukej se prokurori pretendonte q\u00eb i kishte dh\u00ebn\u00eb denoncueses q\u00eb i kishte shkruar tre her\u00eb KPK nj\u00eb shpjegim me goj\u00eb n\u00eb prokurori.<\/p>\n<!-- AddThis Advanced Settings generic via filter on the_content --><!-- AddThis Share Buttons generic via filter on the_content -->","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Drejtuesi i Prokuroris\u00eb s\u00eb P\u00ebrmetit Hysen Keta u p\u00ebrball n\u00eb Komisionin e Pavarur t\u00eb Kualifikimit me dyshime mbi ligjshm\u00ebrin\u00eb e t\u00eb ardhurave t\u00eb p\u00ebrdorura n\u00eb nd\u00ebrtimin e nj\u00eb sht\u00ebpie dhe disa mosdeklarime. Keta k\u00ebrkoi konfirmin n\u00eb detyr\u00eb, nd\u00ebrsa u mbrojt n\u00eb disa raste me harres\u00ebn.<!-- AddThis Advanced Settings generic via filter on get_the_excerpt --><!-- AddThis Share Buttons generic via filter on get_the_excerpt --><\/p>\n","protected":false},"author":97,"featured_media":63144,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[2],"tags":[],"fifu_image_url":"https:\/\/www.reporter.al\/wp-content\/uploads\/IMG-7905-600x338.jpg","fifu_image_alt":"Problemet me pasurin\u00eb ngrejn\u00eb pik\u00ebpyetje mbi karrier\u00ebn e prokurorit Hysen Keta","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/reporter.al\/vetingu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63140"}],"collection":[{"href":"https:\/\/reporter.al\/vetingu\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/reporter.al\/vetingu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/reporter.al\/vetingu\/wp-json\/wp\/v2\/users\/97"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/reporter.al\/vetingu\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63140"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/reporter.al\/vetingu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63140\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/reporter.al\/vetingu\/wp-json\/wp\/v2\/media\/63144"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/reporter.al\/vetingu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63140"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/reporter.al\/vetingu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63140"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/reporter.al\/vetingu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63140"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}