Kolegji i Posa\u00e7\u00ebm i Apelimit, KPA u njoh t\u00eb mart\u00ebn me parashtrimet e Komisionerit Publik, Florian Ballhysa lidhur me ankimin kund\u00ebr vendimit t\u00eb Komisionit t\u00eb Pavarur t\u00eb Kualifikimit, KPK p\u00ebr konfirmimin n\u00eb detyr\u00eb t\u00eb prokurorit t\u00eb Apelit Durr\u00ebs, Ludovik Dodaj, si dhe me k\u00ebrkes\u00ebn e tij p\u00ebr shkarkimin e subjektit t\u00eb rivler\u00ebsimit p\u00ebr probleme t\u00eb pasuris\u00eb.<\/p>\n
Prokurori Dodaj i paraqiti parashtrimet e tij n\u00ebp\u00ebrmjet p\u00ebrfaq\u00ebsuesues ligjore, avokates Blerina Dodaj, e cila e konsideroi t\u00eb padrejt\u00eb dhe t\u00eb pabazuar ankimin, duke theksuar se ishte bazuar n\u00eb t\u00eb nj\u00ebjtat fakte t\u00eb evidentuara gjat\u00eb hetimit n\u00eb Komision, por par\u00eb n\u00eb nj\u00eb k\u00ebndv\u00ebshtrim tjet\u00ebr.<\/p>\n
Dodaj paraqiti n\u00eb fillim t\u00eb seanc\u00ebs k\u00ebrkes\u00eb p\u00ebr administrimin e disa provave, q\u00eb sipas saj jan\u00eb n\u00eb funksion t\u00eb shkaqeve t\u00eb ankimit. Ajo k\u00ebrkoi ri\u00e7elje t\u00eb pjesshme t\u00eb hetimit gjyq\u00ebsor p\u00ebr t\u00eb verifikuar k\u00ebt\u00eb shkak, k\u00ebrkes\u00eb q\u00eb u pranua nga Kolegji.<\/p>\n
Prokurori Ludovik Dodaj arriti t\u00eb kaloj\u00eb me leht\u00ebsi vetingun n\u00eb KPK m\u00eb 8 qershor t\u00eb vitit 2020, por komisioneri Florian Ballhysa apeloi vendimin duke argumentuar se Dodaj nuk \u00ebsht\u00eb n\u00eb gjendje t\u00eb justifikoj\u00eb pasurin\u00eb e tij t\u00eb patundshme si dhe kursimet cash me nj\u00eb diferenc\u00eb negative totale prej 3.1 milion\u00eb lek\u00ebsh.<\/p>\n
Shkaqet p\u00ebr pasurin\u00eb<\/strong><\/p>\n Ndryshe nga KPK, Ballhysa vler\u00ebson se prokurori Dodaj nuk ka arritur t\u00eb v\u00ebrtetoj\u00eb nj\u00eb pjes\u00eb t\u00eb burimeve t\u00eb ligjshme p\u00ebr blerjen e nj\u00eb apartamenti me sip\u00ebrfaqe 108.48 m2 n\u00eb Durr\u00ebs.<\/p>\n N\u00eb analiz\u00ebn financiare p\u00ebr k\u00ebt\u00eb pasuri, Komisioni ka konkluduar pamund\u00ebsi vet\u00ebm n\u00eb vitin 2008, por \u00ebsht\u00eb konsideruar e pamjaftueshme p\u00ebr penalizimin e subjektit t\u00eb rivler\u00ebsimit. Nd\u00ebrsa Komisioneri Publik nuk ndan t\u00eb nj\u00ebjtin q\u00ebndrim lidhur me mund\u00ebsin\u00eb financiare t\u00eb subjektit p\u00ebr t\u00eb mbuluar me burime t\u00eb ligjshme pagesat e kryera n\u00eb vitet 2006, 2008 dhe 2009.<\/p>\n P\u00ebr pages\u00ebn e k\u00ebstit t\u00eb par\u00eb 25 mij\u00eb euro n\u00eb vitin 2006, Dodaj ka deklaruar si burim t\u00eb ardhurat nga shitja e sht\u00ebpis\u00eb n\u00eb Shkod\u00ebr n\u00eb vler\u00ebn 1.9 milion\u00eb lek\u00eb, 300 mij\u00eb lek\u00eb nga shitja e pajsijeve t\u00eb banes\u00ebs dhe kursimet nd\u00ebr vite.<\/p>\n Ballhysa vler\u00ebson se nuk \u00ebsht\u00eb v\u00ebrtetuar p\u00ebrfitimi i shum\u00ebs 300 mij\u00eb lek\u00eb nga shitja e pajisjeve t\u00eb banes\u00ebs, si dhe nuk \u00ebsht\u00eb deklaruar ky burim n\u00eb vitin 2003. P\u00ebr k\u00ebto arsye k\u00ebrkon moskonsiderimin e shum\u00ebs 300 mij\u00eb lek\u00eb n\u00eb analiz\u00eb.<\/p>\n Ai v\u00ebren se KPK ka kryer analiz\u00eb t\u00eb plot\u00eb vjetore p\u00ebr vitin 2006 dhe ka konkluduar se subjekti ka pasur burime p\u00ebr pages\u00ebn e k\u00ebstit t\u00eb par\u00eb duke p\u00ebrfshir\u00eb vler\u00ebn 2.2 milion\u00eb lek\u00eb t\u00eb deklaruar si kursim n\u00eb vitin 2003, pavar\u00ebsisht njohjes ose jo t\u00eb shum\u00ebs 300 mij\u00eb lek\u00eb nga shitja e pajisjeve t\u00eb sht\u00ebpis\u00eb.<\/p>\n N\u00eb vijim, Komisioneri konstaton se gjat\u00eb periudh\u00ebs 2003-2006, subjekti nuk ka deklaruar krijimin dhe posedimin e kursimeve t\u00eb tjera, si dhe ka \u00e7elur nj\u00eb depozit\u00eb n\u00eb vitin 2005 n\u00eb shum\u00ebn 7000 USD, por pa e referuar burimin e krijimit.<\/p>\n Ballhysa vler\u00ebson se n\u00eb analiz\u00ebn financiare p\u00ebr pages\u00ebn e k\u00ebstit t\u00eb par\u00eb duhet t\u00eb konsiderohen vet\u00ebm shuma 1.9 milione lek\u00eb e p\u00ebrfituar nga shitja e apartamentit dhe ato t\u00eb t\u00ebrhequra nga llogarit\u00eb bankare t\u00eb subjektit dhe personave t\u00eb lidhur deri n\u00eb gusht t\u00eb vitit 2006 kur \u00ebsht\u00eb kryer shlyerja e vler\u00ebs 25 mij\u00eb euro. P\u00ebr rrjedhoj\u00eb, sipas Komisionerit rezulton balanc\u00eb negative n\u00eb shum\u00ebn 463 mij\u00eb lek\u00eb p\u00ebr pages\u00ebn e k\u00ebstit t\u00eb par\u00eb.<\/p>\n P\u00ebr balanc\u00ebn negative 358 mij\u00eb lek\u00eb t\u00eb konstatuar nga KPK p\u00ebr pages\u00ebn e k\u00ebstit t\u00eb tret\u00eb n\u00eb shum\u00ebn 4000 euro n\u00eb vitin 2008, Ballhysa k\u00ebrkon q\u00eb t\u00eb kjo diferenc\u00eb t\u2019i shtohet munges\u00ebs s\u00eb p\u00ebrgjithshme financiare.<\/p>\n Komisioneri e kund\u00ebrshton Komisionin edhe n\u00eb analiz\u00ebn e mund\u00ebsis\u00eb financiare t\u00eb kunatit t\u00eb subjektit p\u00ebr dh\u00ebnien e huas\u00eb n\u00eb shum\u00ebn 8000 euro n\u00eb vitin 2009 nga puna n\u00eb Greqi, q\u00eb \u00ebsht\u00eb deklaruar se ka sh\u00ebrbyer p\u00ebr shlyerjen e parakohshme t\u00eb kredis\u00eb dhe p\u00ebr pages\u00ebn e k\u00ebstit t\u00eb kat\u00ebrt 4000 euro.<\/p>\n KPK ka arsyetuar se Dodaj p\u00ebr t\u00eb provuar burimet e ligjshme t\u00eb huadh\u00ebn\u00ebsit nga puna n\u00eb emigracion ka depozituar dokumentet p\u00ebr likuidimin e taks\u00ebs mbi t\u00eb ardhurat p\u00ebr periudh\u00ebn 2005-2014, ku nga p\u00ebrllogaritja jan\u00eb vler\u00ebsuar n\u00eb shum\u00ebn 54 mij\u00eb e 413 euro, q\u00eb jan\u00eb konsideruar t\u00eb mjaftueshme.<\/p>\n Sipas Ballhys\u00ebs, Komisioni nuk ka p\u00ebrfshir\u00eb n\u00eb analiz\u00eb shpenzimet e jetes\u00ebs s\u00eb familjes s\u00eb huadh\u00ebn\u00ebsit. Ai konstaton se shlyerja e kredis\u00eb \u00ebsht\u00eb kryer n\u00eb shkurt t\u00eb vitit 2009 dhe vler\u00ebson se t\u00eb ardhurat e familjes s\u00eb kunatit t\u00eb subjektit p\u00ebr periudh\u00ebn 2005-2008 jan\u00eb n\u00eb shum\u00ebn 42 mij\u00eb euro q\u00eb i konsideron t\u00eb pamjaftueshme p\u00ebr mbulimin e shpenzimeve t\u00eb jetes\u00ebs dhe p\u00ebr dh\u00ebnien e huas\u00eb.<\/p>\n Komisioneri konkludon se Dodaj gjendet n\u00eb pamund\u00ebsi financiare n\u00eb shum\u00ebn 1 milion lek\u00eb p\u00ebr shlyrjen e parakohshme t\u00eb kredis\u00eb n\u00eb shkurt t\u00eb vitit 2009 dhe pages\u00ebn e k\u00ebstit t\u00eb kat\u00ebrt po at\u00eb vit. N\u00eb p\u00ebrfundim Ballhysa \u00e7mon se Dodaj gjendet n\u00eb pamund\u00ebsi totale n\u00eb vler\u00ebn 1.8 milion\u00eb lek\u00eb p\u00ebr pages\u00ebn e \u00e7mimit t\u00eb apartamentit.<\/p>\n P\u00ebrfaq\u00ebsuesja ligjore e prokurorit Dodaj i kund\u00ebrshtoi parashtrimet e komisionerit p\u00ebr burimet e apartamentit. \u201cP\u00ebr blerjen e apartamentit kan\u00eb sh\u00ebrbyer 65% kursime nga t\u00eb ardhurat e subjektit t\u00eb rivler\u00ebsimit, nd\u00ebrsa 35% jan\u00eb mbuluar nga shitja e apartamentit n\u00eb Shkod\u00ebr q\u00eb \u00ebsht\u00eb p\u00ebrfituar n\u00ebp\u00ebrmjet privatizimit.<\/p>\n Avokatja Blerina Dodaj konstatoi se subjekti ka 39 vite q\u00eb punon. Ajo theksoi se Dodaj ka deklaruar gjendje cash n\u00eb vitin 2003 n\u00eb shum\u00ebn 2.2 milion\u00eb lek\u00eb nga shitja e banes\u00ebs ku p\u00ebrfhsihen dhe ato nga shitja e pajisjeve. \u201cShuma e p\u00ebrfituar nga shitja e pajisjeve \u00ebsht\u00eb marr\u00eb n\u00eb t\u00eb nj\u00ebjt\u00ebn koh\u00eb kur \u00ebsht\u00eb shitur apartamenti, pasi shitja \u00ebsht\u00eb b\u00ebr\u00eb bashk\u00eb\u201d, sqaroi Dodaj dhe shtoi se n\u00eb deklarat\u00ebn \u201cveting\u201d ishte sakt\u00ebsuar burimi i shum\u00ebs 300 mij\u00eb lek\u00eb, duke u korrigjuar deklarata e vitit 2003.<\/p>\n Dodaj e cil\u00ebsoi anashkalim ligjor nga ana e Komisionerit moskonsiderimin e deklarat\u00ebs \u201cveting\u201d n\u00eb analiz\u00ebn e burimeve t\u00eb apartamentit. Sipas saj, deklarimet e subjektit jan\u00eb t\u00eb sinqerta dhe t\u00eb mb\u00ebshtetura n\u00eb prova, e p\u00ebr rrjedhoj\u00eb nuk ka shkaqe p\u00ebr shkarkim.<\/p>\n \u201cKomisioneri Publik duke u bazuar vet\u00ebm n\u00eb deklarat\u00ebn e vitit 2003, i \u00ebsht\u00eb larguar t\u00eb v\u00ebrtet\u00ebs\u201d, deklaroi Dodaj dhe solli n\u00eb v\u00ebmendje jurispudenc\u00ebn e Kolegjit p\u00ebr raste t\u00eb ngjashme. Sipas saj, referencat e jurispudenc\u00ebs s\u00eb KPA-s\u00eb t\u00eb sjella n\u00eb v\u00ebmendje nga Komisioneri nuk trajtojn\u00eb situata t\u00eb ngjashme me ato t\u00eb subjektit t\u00eb rivler\u00ebsimit.<\/p>\n N\u00eb vijim Dodaj k\u00ebrkoi q\u00eb t\u00eb mos konsiderohen pretendimet e Ballhys\u00ebs p\u00ebr mosdeklarimin e shtesave t\u00eb kursimeve gjat\u00eb periudh\u00ebs 2003-2006. \u201cDiferenca negative e konstatuar nga Komisioneri Publik z\u00ebvend\u00ebsohet nga mund\u00ebsia e kursimit n\u00eb vitet 2004 dhe 2005\u201d, argumentoi Dodaj dhe shpjegoi se \u00e7do e ardhur e atyre viteve ka sh\u00ebrbyer p\u00ebr blerjen e apartamentit, pasi nuk rezulton se subjekti t\u00eb ket\u00eb kryer shpenzime apo investime t\u00eb tjera.<\/p>\n Sipas saj, n\u00eb deklarat\u00ebn e koh\u00ebs nuk ka pasur seksion p\u00ebr burimet e krijimit dhe se nuk q\u00ebndron pretendimi i komisionerit p\u00ebr mosdeklarim t\u00eb burimit t\u00eb depozit\u00ebs n\u00eb shum\u00ebn 7000 USD.<\/p>\n Dodaj k\u00ebmb\u00ebnguli se subjekti ka pasur mund\u00ebsi p\u00ebr krijimin e gjendjes cash 2.2 milion\u00eb lek\u00eb n\u00eb vitin 2003 si dhe p\u00ebr pages\u00ebn e \u00e7mimit t\u00eb apartamentit.<\/p>\n Ajo e kund\u00ebrshtoi Ballhys\u00ebn edhe p\u00ebr konstatimin p\u00ebr pamund\u00ebsin\u00eb e huas\u00eb dhe t\u00eb shlyerjes para kohe t\u00eb kredis\u00eb. Sipas saj, komisioneri nuk ka njohur t\u00eb ardhurat e vitit 2009 dhe sqaroi se huaja ishte dh\u00ebn\u00eb pjes\u00eb pjes\u00eb gjat\u00eb gjith\u00eb vitit.<\/p>\n Avokatja e subjektit theksoi se kishin dor\u00ebzuar prova p\u00ebr t\u00eb b\u00ebr\u00eb t\u00eb mundur kuptimin e drejt\u00eb t\u00eb ligjshm\u00ebris\u00eb s\u00eb burimeve financiare t\u00eb huas\u00eb. Ajo shpjegoi se kunati i prokurorit Dodaj kishte punuar n\u00eb bujq\u00ebsi dhe se shpenzimet jetike kishin qen\u00eb t\u00eb mbuluara prej pun\u00ebdh\u00ebn\u00ebsit, pasi jetonin n\u00eb sht\u00ebpin\u00eb e tij.<\/p>\n Dodaj pohoi se p\u00ebr shkak t\u00eb periudh\u00ebs s\u00eb larg\u00ebt e kishin t\u00eb pamundur t\u00eb siguronin dokumentacion p\u00ebr mbulimin e shpenzimeve t\u00eb kunatit t\u00eb subjektit, por sipas saj provohet se ai ka pasur mund\u00ebsi p\u00ebr dh\u00ebnien e huas\u00eb. Ajo p\u00ebrmendi nj\u00eb \u00e7\u00ebshtje p\u00ebr nj\u00eb subjektit rivler\u00ebsimi tjet\u00ebr, duke evidentuar se komisioneri nuk kishte b\u00ebr\u00eb ankim n\u00eb at\u00eb rast, megjith\u00ebse situata kishte qen\u00eb e ngjashme.<\/p>\n Komisioneri Ballhysa konstaton balanca negative edhe p\u00ebr vitet 2013-2014. Ai k\u00ebrkon q\u00eb analiza financiare t\u00eb kryhet bazuar vet\u00ebm n\u00eb deklarimet periodike p\u00ebr kursimet. Sipas Komisionerit, p\u00ebrllogaritja e kursimeve cash e kryer nga Komisioni nuk p\u00ebrputhen me deklarimet e prokurorit Dodaj, si dhe bien ndesh me orientimin e Kolegjit p\u00ebr situata t\u00eb ngjashme.<\/p>\n Avokatja Dodaj theksoi se n\u00eb deklarat\u00ebn \u201cveting\u201d subjekti i kishte qart\u00ebsuar burimet financiare t\u00eb shpenzimeve dhe investimeve p\u00ebr k\u00ebto vite, kur sipas saj rezulton se ka pasur mjaftueshm\u00ebri.<\/p>\n Shkaku p\u00ebr profesionalizmin<\/strong><\/p>\n Bazuar n\u00eb hetimin e KPK p\u00ebr kriterin e past\u00ebrtis\u00eb s\u00eb figur\u00ebs, Ballhysa evidenton nj\u00eb \u00e7\u00ebshtje, q\u00eb sipas tij duhet t\u00eb shqyrtohet n\u00eb funksion t\u00eb aspektit profesional, lidhur me etik\u00ebn.<\/p>\n Nga hetimi administrativ ka rezultuar se gjat\u00eb periudh\u00ebs 3003-2006, prokurori Dodaj ka jetuar pa kundshp\u00ebrblim n\u00eb banes\u00ebn e nj\u00eb personi t\u00eb hetuar dhe d\u00ebnuar p\u00ebr \u201cshp\u00ebrdorim detyre\u201d.<\/p>\n Komisioneri konstaton se KPK e ka kufizuar vler\u00ebsimin e rezultateve t\u00eb hetimit administrativ p\u00ebr k\u00ebt\u00eb shtetas vet\u00ebm brenda p\u00ebrcaktimeve t\u00eb kontrollit te figur\u00ebs, nd\u00ebrkoh\u00eb q\u00eb ka pasur elemente t\u00eb mjaftueshme p\u00ebr t\u00eb verifikuar n\u00eb drejtim t\u00eb vler\u00ebsimit t\u00eb etik\u00ebs profesionale.<\/p>\n Sipas Ballhys\u00ebs, pronari i banes\u00ebs n\u00eb Durr\u00ebs ku ka jetuar subjekti, \u00ebsht\u00eb hetuar dhe d\u00ebnuar nga institucionet e drejt\u00ebsis\u00eb q\u00eb kan\u00eb t\u00eb nj\u00ebjtin juridiksion me at\u00eb ku ushtron detyr\u00ebn subjekti. Ai konstaton se Komisioni n\u00eb k\u00ebt\u00eb rast nuk ka hetuar n\u00eb drejtim t\u00eb konfliktit t\u00eb interesit, pasi ve\u00e7 nj\u00eb vendimi t\u00eb Kolegjit Penal t\u00eb Gjykat\u00ebs s\u00eb Lart\u00eb, nuk rezulton t\u00eb jen\u00eb administruar akte procedurale ose korrespondenc\u00eb me institucionet p\u00ebrkat\u00ebse.<\/p>\n Avokatja Dodaj v\u00ebrejti se n\u00eb k\u00ebt\u00eb rast Ballhysa u referohet dy deklarimeve t\u00eb kryera nga vet\u00eb subjekti. Ajo theksoi se nuk q\u00ebndrojn\u00eb pretendimet p\u00ebr konflikt interesi, pasi kishin k\u00ebrkuar informacion dhe rezulton se prokurori Dodaj nuk ka qen\u00eb p\u00ebrfaq\u00ebsues i akuz\u00ebs n\u00eb k\u00ebto \u00e7\u00ebshtje. N\u00eb p\u00ebrfundim, avokatja k\u00ebrkoi l\u00ebnien n\u00eb fuqi t\u00eb konfirmimit n\u00eb detyr\u00eb t\u00eb prokurorit Ludovik Dodaj.<\/p>\n Pas njohjes me k\u00ebrkesat dhe parashtrimet e pal\u00ebve, Kolegji vendosi t\u00eb \u00e7el\u00eb hetimin gjyq\u00ebsor dhe administrimin e provave t\u00eb dor\u00ebzuara nga subjekti. Me shumic\u00eb votash u vendos t\u00eb k\u00ebrkohet n\u00eb Gjykat\u00ebn e Durr\u00ebsit edhe nj\u00eb dosja gjyq\u00ebsore q\u00eb nga sa u shpejgua u kuptua se ka t\u00eb b\u00ebj\u00eb me pronarin e banes\u00ebs ku ka jetuar prokurori Dodaj pa kund\u00ebrshp\u00ebrblim.<\/p>\n KPA shtyu seanc\u00ebn p\u00ebr m\u00eb dat\u00eb 27 qershor, n\u00eb or\u00ebn 10:00 dhe u k\u00ebrkoi pal\u00ebve t\u00eb p\u00ebrgatisin konkluzionet p\u00ebrfundimtare.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Kolegji i Posa\u00e7\u00ebm i Apelimit, KPA u njoh t\u00eb mart\u00ebn me parashtrimet e Komisionerit Publik, Florian Ballhysa lidhur me ankimin kund\u00ebr vendimit t\u00eb Komisionit t\u00eb Pavarur t\u00eb Kualifikimit, KPK p\u00ebr konfirmimin n\u00eb detyr\u00eb t\u00eb prokurorit t\u00eb Apelit Durr\u00ebs, Ludovik Dodaj, si dhe me k\u00ebrkes\u00ebn e tij p\u00ebr shkarkimin e subjektit t\u00eb rivler\u00ebsimit p\u00ebr probleme t\u00eb […]<\/p>\n","protected":false},"author":637,"featured_media":67487,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[2],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/reporter.al\/vetingu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67484"}],"collection":[{"href":"https:\/\/reporter.al\/vetingu\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/reporter.al\/vetingu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/reporter.al\/vetingu\/wp-json\/wp\/v2\/users\/637"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/reporter.al\/vetingu\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=67484"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/reporter.al\/vetingu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/67484\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/reporter.al\/vetingu\/wp-json\/wp\/v2\/media\/67487"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/reporter.al\/vetingu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=67484"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/reporter.al\/vetingu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=67484"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/reporter.al\/vetingu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=67484"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}