Gjyqtarja Anila Guri e Gjykat\u00ebs s\u00eb Rrethit Gjyq\u00ebsor Tiran\u00eb u rikthye n\u00eb sistemin e drejt\u00ebsis\u00eb pas shkarkimit t\u00eb saj nga Komisioni i Pavarur i Kualifikimit, KPK, me an\u00eb t\u00eb nj\u00eb vendimi me shumic\u00eb votash t\u00eb Kolegjit t\u00eb Posa\u00e7\u00ebm t\u00eb Apelimit, KPA. Shumica e trup\u00ebs gjykuese t\u00eb KPA e p\u00ebrb\u00ebr\u00eb nga Mimoza Tasi si kryesuese, relatori Sokol \u00c7omo dhe an\u00ebtarja Albana Shtylla, i p\u00ebrmbys\u00ebn si t\u00eb pabazuara konkluzionet e Komisionit p\u00ebr balancat negative n\u00eb nd\u00ebrtimin e nj\u00eb sht\u00ebpie dhe i reduktuan pamund\u00ebsit\u00eb financiare n\u00eb blerjen e dy automjeteve dhe mbulimin e shpenzimeve dhe investimeve t\u00eb kryera gjat\u00eb periudh\u00ebs 2006-2016, duke i \u00e7muar jo penalizuese.<\/p>\n
Konkluzionet e shumic\u00ebs u arrit\u00ebn pasi \u00e7\u00ebshtja u kalua p\u00ebr shqyrtim n\u00eb seanc\u00eb gjyq\u00ebsore publike me argumentimin se duhej t\u00eb konstatohej drejt dhe n\u00eb m\u00ebnyr\u00eb t\u00eb plot\u00eb gjendja faktike. Ky q\u00ebndrim \u00ebsht\u00eb kund\u00ebrshtuar nga an\u00ebtarja n\u00eb pakic\u00eb, Natasha Mulaj, e cila shprehet kund\u00ebr kalimit t\u00eb \u00e7\u00ebshtjes n\u00eb seanc\u00eb publike. Ajo thekson se aktet shkresore n\u00eb dosje ishin t\u00eb mjaftueshme p\u00ebr t\u00eb arritur n\u00eb nj\u00eb vendimarje edhe n\u00eb dhom\u00eb k\u00ebshillimi.<\/p>\n
Nd\u00ebrkoh\u00eb, Kolegji ka rr\u00ebzuar si t\u00eb pabazuara n\u00eb fakte dhe n\u00eb ligj, pretendimet e Gurit n\u00eb ankim lidhur me c\u00ebnimin e procesit t\u00eb rregullt ligjor.<\/p>\n
Debati p\u00ebr banes\u00ebn n\u00eb Tiran\u00eb <\/strong><\/p>\n N\u00eb fillim t\u00eb analiz\u00ebs p\u00ebr banes\u00ebn n\u00eb Tiran\u00eb, Kolegji sjell n\u00eb v\u00ebmendje konstatimet e Komisionit lidhur me gjendjen faktike. Sipas KPK, subjekti ka filluar t\u00eb banoj\u00eb n\u00eb k\u00ebt\u00eb banes\u00eb pasi \u00ebsht\u00eb martuar me bashk\u00ebshortin n\u00eb vitin 2000. Deklarimin e Gurit p\u00ebr zot\u00ebrimin e pjes\u00ebs takuese 50%, KPK e ka vler\u00ebsuar si t\u00eb pasakt\u00eb. N\u00eb vijim, Komisioni ka konstatuar se nuk ka rezultuar e provuar q\u00eb subjekti t\u00eb ket\u00eb kontribuar n\u00eb nd\u00ebrtimin e k\u00ebsaj pasurie para momentit t\u00eb lidhjes s\u00eb martes\u00ebs.<\/p>\n Pavar\u00ebsisht k\u00ebtyre konstatimeve, KPK ka konkluduar se subjekti nuk arriti t\u00eb provoj\u00eb se bashk\u00ebshorti i saj ka pasur burime financiare t\u00eb ligjshme p\u00ebr nd\u00ebrtimin e banes\u00ebs.<\/p>\n Shumica e Kolegjit \u00e7mon se periudha n\u00eb t\u00eb cil\u00ebn bashk\u00ebshorti i Gurit ka investuar p\u00ebr nd\u00ebrtimin e banes\u00ebs, ka qen\u00eb p\u00ebrtej koh\u00ebs kur personi i lidhur dhe subjekti i rivler\u00ebsimit ishin n\u00eb kushtet e bashk\u00ebsis\u00eb ligjore. Sipas shumic\u00ebs, subjekti nuk mund t\u00eb penalizohet p\u00ebr nj\u00eb investim t\u00eb kryer para martes\u00ebs.<\/p>\n Po ashtu, shumica v\u00ebren se nga hetimi administrativ nuk jan\u00eb ngritur dyshime q\u00eb p\u00ebr krijimin e k\u00ebsaj pasurie t\u00eb jen\u00eb p\u00ebrdorur nga bashk\u00ebshorti i subjektit t\u00eb ardhura q\u00eb lidhen me aktivite t\u00eb kund\u00ebrligjshme.<\/p>\n An\u00ebtarja n\u00eb pakic\u00eb Natasha Mulaj ver\u00ebson ndryshe, duke e cil\u00ebsuar vendimin e shumic\u00ebs p\u00ebr konfirmimin e Gurit, t\u00eb marr\u00eb n\u00eb kund\u00ebrshtim t\u00eb hapur me Kushtetut\u00ebn, Aneksin e saj, legjilsacionin p\u00ebr vetingun e magjistrat\u00ebve, si dhe me faktet e provat e administruara.<\/p>\n Ajo konsideron si thelb\u00ebsore shqyrtimin e pasakt\u00ebsive t\u00eb subjektit n\u00eb deklarimet e interesave privat\u00eb e pasuror\u00eb periodik\u00eb, si dhe ato n\u00eb deklarat\u00ebn \u201cveting\u201d lidhur me \u00e7mimin e banes\u00ebs, burimin e krijimit t\u00eb pasuris\u00eb dhe pjes\u00ebs takuese. Mulaj v\u00ebren se n\u00eb vitin 2003, gjyqtarja Guri ka deklaruar banes\u00ebn me dy kate + papafingo, me vler\u00eb 7 milion\u00eb lek\u00eb, me pjes\u00eb takuese 50%. Si burime krijimi ka deklaruar t\u00eb ardhurat nga shitja e nj\u00eb banese n\u00eb Gjirokat\u00ebr dhe t\u00eb ardhurat familjare.<\/p>\n N\u00eb deklarat\u00ebn \u201cveting\u201d ka sh\u00ebnuar se zot\u00ebron nj\u00eb banes\u00eb me tre kate dhe nj\u00eb kat bodrum, me sip\u00ebrfaqe nd\u00ebrtimi 460 m2, me vler\u00eb 6.5 milion\u00eb lek\u00eb s\u00eb bashku me mobilimin. Po ashtu ka deklaruar se zot\u00ebron gjysm\u00ebn e k\u00ebsaj pasurie dhe si burim ka sh\u00ebnuar t\u00eb ardhurat e bashk\u00ebshortit t\u00eb fituara nga aktiviteti i tij tregtar pas vitit 1990, puna pran\u00eb disa institucioneve dhe se n\u00eb mobilim ka kontribuar edhe ajo.<\/p>\n \u201cN\u00eb vler\u00ebsimin tim, si gjyqtare n\u00eb pakic\u00eb, vet\u00ebm me konstatimin n\u00eb deklarim n\u00eb deklarat\u00ebn e pasuris\u00eb vetting, t\u00eb vler\u00ebs s\u00eb banes\u00ebs objekt shqyrtimi p\u00ebr 2.000.000 lek\u00eb m\u00eb pak se vlera e deklaruar e saj n\u00eb deklarimet e m\u00ebparshme 2003 e ILDKPI, shumica e trupit gjykues duhet ta kishte trajtuar k\u00ebt\u00eb deklarim si tendenc\u00eb t\u00eb subjektit t\u00eb rivler\u00ebsimit p\u00ebr t\u00eb fshehur vler\u00ebn reale t\u00eb pasuris\u00eb, me q\u00ebllim shmangien e pamjaftueshm\u00ebris\u00eb s\u00eb burimeve t\u00eb ligjshme financiare p\u00ebr krijimin e k\u00ebsaj pasurie\u201d, vler\u00ebson Mulaj dhe cil\u00ebson si t\u00eb r\u00ebnd\u00ebsishme p\u00ebr zgjidhjen e \u00e7\u00ebshtjes faktin se subjekti ka deklaruar gjithmon\u00eb bashk\u00ebpron\u00ebsin\u00eb n\u00eb k\u00ebt\u00eb pasuri, me pjes\u00eb takuese 50%.<\/p>\n N\u00eb vijim Mulaj ngre dyshime p\u00ebr mospasqyrimin n\u00eb deklarat\u00ebn \u201cveting\u201d si burime t\u00eb ardhurat e p\u00ebrfituara shitja e nj\u00eb banese n\u00eb Gjirokast\u00ebr dhe ato familjare, q\u00eb jan\u00eb pasqyruar n\u00eb deklarat\u00ebn e 2003-it. Sipas saj, deklarimi i k\u00ebtyre t\u00eb ardhurave do t\u00eb implikonin subjektin e rivler\u00ebsimit n\u00eb rast se do t\u00eb rezultonte pamjaftueshm\u00ebri financiare. `<\/p>\n N\u00eb vijim, Mulaj evidenton se n\u00eb deklarat\u00ebn \u201cveting\u201d, bashk\u00ebshorti i subjektit ka sh\u00ebnuar si burime t\u00eb ardhurat e fituara nga puna e subjektit pran\u00eb gjykat\u00ebs nga muaji shkurt 1994 e n\u00eb vazhdim. Ajo shton se edhe Guri ka deklaruar gjat\u00eb hetimit administrativ se nga fillimi i bashk\u00ebjetes\u00ebs n\u00eb vitin 2000, ka ndihmuar dhe ajo nga pik\u00ebpamja ekonomike p\u00ebr kryerjen e ndonj\u00eb punimi rifiniture n\u00eb banes\u00eb, nga t\u00eb ardhburat prej pun\u00ebs, si dhe nga dhuratat prej prind\u00ebrve biologjik\u00eb dhe n\u00ebn\u00ebs adoptive. Guri ka mohuar t\u00eb ket\u00eb pasur ndonj\u00eb kontribut p\u00ebr blerjen e truallit.<\/p>\n \u201cArsyetimi i p\u00ebrdorur nga shumica se subjekti i rivler\u00ebsimit nuk ka kontribuuar n\u00eb nd\u00ebrtimin e k\u00ebsaj sht\u00ebpie, rezulton alogjik\u201d, shprehet Mulaj dhe analizon datat n\u00eb dokumentet q\u00eb rezultojn\u00eb n\u00eb dosje. Ajo v\u00ebren se blerja e truallit \u00ebsht\u00eb realizuar n\u00eb vitin 1998, nd\u00ebrsa nd\u00ebrtimi i sht\u00ebpis\u00eb, lindja e djalit dhe martesa jan\u00eb kryer vitin 2000.<\/p>\n \u201cNuk mund t\u00eb pretendohet se banesa trekat\u00ebshe \u00ebsht\u00eb nd\u00ebrtuar plot\u00ebsisht n\u00eb vitin 2000, dhe pa p\u00ebrfshir\u00eb kontributin e subjektit t\u00eb rivler\u00ebsimit, q\u00eb minimalisht ka nisur bashk\u00ebjetes\u00ebn n\u00eb vitin 1999, t\u00eb pakt\u00ebn 9 muaj para lindjes s\u00eb f\u00ebmij\u00ebs, kur sht\u00ebpia ishte e pap\u00ebrfunduar\u201d, argumenton Mulaj dhe \u00e7mon se Guri gjendet n\u00eb kushtet e fshehjes s\u00eb pasuris\u00eb pasi nuk \u00ebsht\u00eb treguar e sinqert\u00eb duke tentuar t\u00eb shtremb\u00ebroj\u00eb faktet me q\u00ebllim anashkalimin e kontributit t\u00eb saj n\u00eb nd\u00ebrtimin e k\u00ebsaj pasurie.<\/p>\n Mulaj v\u00ebren se nuk \u00ebsht\u00eb provuar q\u00eb bashk\u00ebshorti i subjektit t\u00eb ket\u00eb qen\u00eb i regjistruar dhe p\u00ebr k\u00ebt\u00eb rrjedhoj\u00eb nuk jan\u00eb v\u00ebrtetuar t\u00eb ardhurat e deklaruara si t\u00eb p\u00ebrfituara nga aktiviteti i tij tregtar, prej dhe nga \u00ebsht\u00eb konkluduar pamund\u00ebsia financiare.<\/p>\n N\u00eb vijim ajo thekson se nuk duhej t\u00eb ishte anashkaluar prej shumic\u00ebs blerja e truallit nga bashk\u00ebshorti i subjektit n\u00eb n\u00ebntor t\u00eb vitit 1998 p\u00ebr vler\u00ebn 1.5 milion\u00eb lek\u00eb dhe shitja e nj\u00eb t\u00eb tret\u00ebs s\u00eb sip\u00ebrfaqes kat\u00ebr dit\u00eb m\u00eb von\u00eb, me t\u00eb nj\u00ebjtin \u00e7mim. \u201cN\u00eb vler\u00ebsimin tim, p\u00ebrb\u00ebn nj\u00eb transaksion fiktiv e absurd, n\u00eb kund\u00ebrshtim t\u00eb hapur me ligjin. Shumica e trupit gjykues nuk u ndal as ta diskutonte k\u00ebt\u00eb fakt, edhe pse vet\u00eb subjekti i rivler\u00ebsimit shitjen e k\u00ebsaj pasurie e ka deklaruar si t\u00eb ardhur n\u00eb deklarat\u00ebn e pasuris\u00eb vetting\u201d, konstaton Mulaj dhe \u00e7mon se subjekti gjendet n\u00eb pamund\u00ebsi p\u00ebr krijimin e k\u00ebsaj pasurie.<\/p>\n Edhe gjyqtarja Rezarta Schuetz n\u00eb pakic\u00eb mban q\u00ebndrim t\u00eb p\u00ebraf\u00ebrt me Mulajn p\u00ebr banes\u00ebn dhe analiz\u00ebn financiare, por ajo e nd\u00ebrton arsyetimin e saj mbi konstatimet e Komisionit.<\/p>\n Schuetz e vler\u00ebson gjetjen e KPK p\u00ebr mosprovimin e kontributit t\u00eb subjektit n\u00eb investimet n\u00eb banes\u00ebn n\u00eb Tiran\u00eb, t\u00eb bazuar mbi alogjiz\u00ebm.<\/p>\n Ajo v\u00ebren se vet\u00eb Guri ka ve\u00e7uar momentet kohore n\u00eb investimin e kryer p\u00ebr blerjen e truallit dhe p\u00ebr sht\u00ebpin\u00eb. \u201cVet\u00eb subjekti i rivler\u00ebsimit, znj. Anila Guri, n\u00eb deklarimet e saj referon ve\u00e7mas momentet kohore dhe investimin e kryer p\u00ebr blerjen e truallit p\u00ebr sht\u00ebpin\u00eb. N\u00eb t\u00eb nj\u00ebjt\u00ebn linj\u00eb, ajo ka kryer edhe deklarimin p\u00ebr pjes\u00ebn takuese t\u00eb bashk\u00ebshortit p\u00ebr truallin [100%] p\u00ebrkund\u00ebr sht\u00ebpis\u00eb \u2013 deklaruar 50% n\u00eb pron\u00ebsi t\u00eb saj\u201d, argumenton Schuetz dhe vler\u00ebson se, n\u00eb kushtet kur subjekti dhe bashk\u00ebshorti nuk duket se kan\u00eb zgjedhur regjimin martesor t\u00eb pasurive t\u00eb ndara, deklarimi n\u00eb pjes\u00eb t\u00eb barabarta tregon se e konsiderojn\u00eb pasurin\u00eb t\u00eb krijuar gjat\u00eb martes\u00ebs.<\/p>\n Ajo sjell n\u00eb v\u00ebmendje edhe deklarimet e subjektit, kur n\u00eb vitin 2003 ka sh\u00ebnuar se nd\u00ebrtesa ishte me tre kate, kurse n\u00eb at\u00eb \u201cveting\u201d me kat\u00ebr kate.<\/p>\n Sipas Schuetz, vet\u00eb Guri ka deklaruar si burim krijimi t\u00eb ardhurat nga shitja e apartamentit n\u00eb Gjirokast\u00ebr n\u00eb vitin 1996, q\u00eb e konsideron si pasuri e familjes s\u00eb saj t\u00eb origjin\u00ebs s\u00eb subjektit, pasi ajo dhe bashk\u00ebshorti nuk kan\u00eb pasur apartament tjet\u00ebr t\u00eb privazituar n\u00eb at\u00eb qytet.<\/p>\n Ashtu si Mulaj, edhe Schuetz v\u00ebren se subjekti nuk parashtroi as n\u00eb Kolegj akte dhe fakte q\u00eb e p\u00ebrjashtojn\u00eb nga kontributi n\u00eb k\u00ebt\u00eb banes\u00eb. Sipas saj, k\u00ebto rrethana duhej t\u00eb ishin par\u00eb n\u00eb drejtim t\u00eb p\u00ebrpjekjes s\u00eb Gurit p\u00ebr t\u00eb mos qen\u00eb transparente dhe e sinqert\u00eb.<\/p>\n Balancat negative<\/strong><\/p>\n Balanca negative 2.1 milion\u00eb lek\u00eb e konstatuar nga Komisioni p\u00ebr periudh\u00ebn 2006-2016, \u00ebsht\u00eb reduktuar n\u00eb Kolegj n\u00eb vler\u00ebn rreth 1.2 milion\u00eb lek\u00eb, q\u00eb shumica duke ju referuar parimit t\u00eb objektivitetit dhe proporcionalitetit e ka konsideruar t\u00eb pamjaftueshme p\u00ebr t\u00eb sjell\u00eb penalizimin e subjektit.<\/p>\n Mulaj vler\u00ebson se bilanci negativ do t\u00eb rritej n\u00ebse do t\u00eb konsidroheshin shpenzimet p\u00ebr lindjen e djalit t\u00eb dyt\u00eb n\u00eb SHBA, p\u00ebr t\u00eb cilat subjekti ka deklaruar se kan\u00eb qen\u00eb \u201c0\u201d lek\u00eb. \u201cShumica e trupit gjykues gabimisht i pranoi t\u00eb mir\u00ebqena, edhe pse subjekti i rivler\u00ebsimit nuk paraqiti asnj\u00eb prov\u00eb bind\u00ebse se k\u00ebto shpenzime jan\u00eb paguar nga t\u00eb tret\u00eb\u201d, konstaton Mulaj dhe e konsideron t\u00eb padrejt\u00eb aplikimin e parimit t\u00eb proporcionalitetit nga shumica.<\/p>\n Schuetz v\u00ebren se KPK nuk ka p\u00ebrfshir\u00eb n\u00eb analiz\u00eb dhe nuk ka dh\u00ebn\u00eb q\u00ebndrim lidhur me shpenzimet e subjektit p\u00ebr mund\u00ebsimin e lindjes s\u00eb djalit n\u00eb SHBA. Ajo evidenton se nga nj\u00eb hulumtim sip\u00ebrfaq\u00ebsor n\u00eb burime t\u00eb hapura, rezulton se shpenzimet mjek\u00ebsore q\u00eb shoq\u00ebrojn\u00eb procedura t\u00eb thjeshta lindjeje n\u00eb SHBA, variojn\u00eb nga vlera 11 mij\u00eb USD n\u00eb 15 mij\u00eb USD.<\/p>\n \u201cSubjekti i rivler\u00ebsimit nuk rezulton t\u00eb ket\u00eb nd\u00ebrmarr\u00eb asnj\u00eb hap p\u00ebr t\u00eb paraqitur dokumentacion p\u00ebr t\u00eb provuar q\u00ebndrimin pa shpenzime, shpenzimet e mbuluara nga prit\u00ebsi, apo mund\u00ebsin\u00eb e k\u00ebtij t\u00eb fundit p\u00ebr t\u00eb financuar q\u00ebndrimin dhe kujdesin mjek\u00ebsor me burime t\u00eb ligjshme, qoft\u00eb edhe p\u00ebr t\u00eb provuar pamund\u00ebsin\u00eb objektive\u201d, konstaton Schuetz dhe vler\u00ebson se Guri ka pamund\u00ebsuar kryerjen e hetimit dhe kontrollit t\u00eb kriterit t\u00eb pasuris\u00eb \u2013 nd\u00ebrsa sipas saj, t\u00eb gjitha k\u00ebto detaje jan\u00eb anashkaluar nga Komisioni p\u00ebr k\u00ebt\u00eb subjekt rivler\u00ebsimi.<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Gjyqtarja Anila Guri e Gjykat\u00ebs s\u00eb Rrethit Gjyq\u00ebsor Tiran\u00eb u rikthye n\u00eb sistemin e drejt\u00ebsis\u00eb pas shkarkimit t\u00eb saj nga Komisioni i Pavarur i Kualifikimit, KPK, me an\u00eb t\u00eb nj\u00eb vendimi me shumic\u00eb votash t\u00eb Kolegjit t\u00eb Posa\u00e7\u00ebm t\u00eb Apelimit, KPA. Shumica e trup\u00ebs gjykuese t\u00eb KPA e p\u00ebrb\u00ebr\u00eb nga Mimoza Tasi si kryesuese, relatori […]<\/p>\n","protected":false},"author":637,"featured_media":70870,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[13,114],"tags":[111,103,112],"fifu_image_url":"https:\/\/www.reporter.al\/wp-content\/uploads\/2022\/06\/Gjyqtarja-e-Anila-Guri-dhe-avokati-Julian-Mertiri-duke-dale-nga-KPA-scaled.jpg","fifu_image_alt":"Gjyqtarja Anila Guri dhe avokati Julian M\u00ebrtiri duke dal\u00eb nga KPA | Foto: V. Karaj","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/reporter.al\/vetingu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70869"}],"collection":[{"href":"https:\/\/reporter.al\/vetingu\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/reporter.al\/vetingu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/reporter.al\/vetingu\/wp-json\/wp\/v2\/users\/637"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/reporter.al\/vetingu\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=70869"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/reporter.al\/vetingu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70869\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":70871,"href":"https:\/\/reporter.al\/vetingu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/70869\/revisions\/70871"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/reporter.al\/vetingu\/wp-json\/wp\/v2\/media\/70870"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/reporter.al\/vetingu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=70869"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/reporter.al\/vetingu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=70869"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/reporter.al\/vetingu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=70869"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}