Vendimi i arsyetuar i Kolegjit t\u00eb Posa\u00e7\u00ebm t\u00eb Apelimit p\u00ebr shkarkimin e ish-kryeprokurores s\u00eb Tiran\u00ebs, Elizabeta Imeraj, tregon se Komisioni i Pavarur i Kualifikimit hetoi p\u00ebrciptas dhe arsyetoi pa u bazuar n\u00eb ligj e fakte mbi nj\u00eb s\u00ebr\u00eb gjetjesh, q\u00eb sipas Kolegjit provonin pamjaftueshm\u00ebri t\u00eb pasuris\u00eb dhe c\u00ebnim t\u00eb besimit t\u00eb publikut te drejt\u00ebsia.<\/p>\n
KPA rr\u00ebzoi fillimisht si \u201cpa r\u00ebnd\u00ebsi n\u00eb procesin e rivler\u00ebsimit\u201d nj\u00eb kontrat\u00eb paramartesore n\u00eb t\u00eb cil\u00ebn pretendohej regjim me pasuri t\u00eb ndara mes saj dhe ish-bashk\u00ebshortit. Kontrata u p\u00ebrdor gjer\u00eb e gjat\u00eb n\u00eb arsyetimin e Komisionit t\u00eb Pavarur t\u00eb Kualifikimit, i cili konfirmoi Imerajm n\u00eb detyr\u00eb n\u00eb prill 2021, p\u00ebr t\u00eb justifikuar munges\u00ebn e burimeve t\u00eb ligjshme n\u00eb krijimin e pasurive.<\/p>\n
Ve\u00e7 k\u00ebsaj kontrate, trupa e KPA e kryesuar nga Ina Rama, me relatore Rezarta Schuetz dhe an\u00ebtar\u00eb Sokol \u00c7omo, Albana Shtylla dhe Mimoza Tasi gjeti hetim t\u00eb p\u00ebrcipt\u00eb t\u00eb Komisionit sa i p\u00ebrket vler\u00ebsimit n\u00eb kriterin e figur\u00ebs. KPA arsyetoi se d\u00ebnimi i ish-kunatit t\u00eb Imerajt n\u00eb Itali p\u00ebr vepra penale \u201ct\u00eb cilat p\u00ebrfshihen n\u00eb rrethin e veprave t\u00eb krimit t\u00eb organizuar\u201d dhe q\u00ebndrimi i saj ndaj k\u00ebtij fakti e penalizonte at\u00eb.<\/p>\n
N\u00eb lidhje me profesionalizmin, KPA vler\u00ebsoi se Imeraj nuk kishte kryer veprimet e duhura hetimore n\u00eb dy \u00e7\u00ebshtje t\u00eb trafikut nd\u00ebrkomb\u00ebtar t\u00eb narkotik\u00ebve. P\u00ebrfshi nj\u00eb hetim mbi trafikun e 227,6 kg kokain\u00eb, p\u00ebr t\u00eb cilin sipas Kolegjit nuk ishin kryer hetime dhe as ishte marr\u00eb d\u00ebshmia e nj\u00eb t\u00eb huaji, i vetmi person i arrestuar p\u00ebr rastin.<\/p>\n
Ndryshe nga trupa e Komisionit, KPA gjeti se p\u00ebrtej problemeve n\u00eb kriteret e rivler\u00ebsimit, Imeraj \u00a0mbajti q\u00ebndrime \u201ckat\u00ebrcip\u00ebrisht kontradiktore\u201d dhe tregoi munges\u00eb sinqeriteti.<\/p>\n
\u201cN\u00eb k\u00ebt\u00eb konkluzion, trupi gjykues \u00e7mon t\u00eb theksoj\u00eb q\u00eb mungesa e sinqeritetit t\u00eb subjektit t\u00eb rivler\u00ebsimit n\u00eb p\u00ebrballjen me k\u00ebto t\u00eb dh\u00ebna, shfaqet qart\u00eb edhe n\u00ebse konsiderohet si moment i par\u00eb marrje dijenie tetori 2020, n\u00ebp\u00ebrmjet gjetjes s\u00eb v\u00ebzhguesit nd\u00ebrkomb\u00ebtar…\u201d, thuhet n\u00eb vendim.<\/p>\n
Pretendimet e Imerajt dhe avokatit t\u00eb saj gjat\u00eb procesit u rr\u00ebzuan nga Kolegji si t\u00eb pabazuara n\u00eb ligj apo si t\u00eb par\u00ebnd\u00ebsishme p\u00ebr procesin.<\/p>\n
N\u00eb nj\u00eb dalje p\u00ebr mediat menj\u00ebher\u00eb pas njoftimit t\u00eb vendimit t\u00eb KPA, Imeraj e cil\u00ebsoi vendimin t\u00eb padrejt\u00eb dhe pretendoi se ishte c\u00ebnuar procesi i rregullt ligjor. Ajo k\u00ebmb\u00ebnguli se vendimi ishte i ndikuar nga v\u00ebzhguesit nd\u00ebrkomb\u00ebtar, q\u00eb u angazhuan me rekomandim pas vendimit t\u00eb Komisionit.<\/p>\n
\u201c\u00cbsht\u00eb nj\u00eb vendim \u2018copy paste\u2019 i rekomandimit t\u00eb ONM pa marr\u00eb parasysh asnj\u00eb lloj pretendimi t\u00eb paraqitur nga ana ime q\u00eb nga mesi i vitit 2018 dhe deri n\u00eb seanc\u00ebn e fundit d\u00ebgjimore n\u00eb KPA n\u00eb 20 prill 2022,\u201d tha Imeraj p\u00ebr gazetar\u00ebt.<\/p>\n
Drejtuesja e Prokuroris\u00eb s\u00eb Tiran\u00ebs, Elisabeta Imeraj u shortua p\u00ebr rivler\u00ebsim n\u00eb vitin 2018, por doli para Komisionit vet\u00ebm n\u00eb fillim t\u00eb vitit 2021. \u00c7\u00ebshtja ndaj ish-prokurores kaloi n\u00eb nj\u00eb s\u00ebr\u00eb peripecish n\u00eb shkall\u00ebn e par\u00eb t\u00eb vetingut, nd\u00ebrsa dy prej relator\u00ebve t\u00eb \u00e7\u00ebshtjes dhan\u00eb dor\u00ebheqjen. Gjat\u00eb seanc\u00ebs d\u00ebgjimore n\u00eb KPK, Imeraj pati edhe nj\u00eb debat t\u00eb ashp\u00ebr me v\u00ebzhguesin e ONM-s\u00eb, Theo Jacobs, i cili nd\u00ebr t\u00eb tjera e akuzoi edhe p\u00ebr p\u00ebrpjekje p\u00ebr t\u00eb ndikuar procesin.<\/p>\n
N\u00eb prill t\u00eb vitit q\u00eb shkoi, Imeraj u konfirmua n\u00eb detyr\u00eb nga KPK. Pas zbardhjes s\u00eb vendimit, Operacioni Nd\u00ebrkomb\u00ebtar i Monitorimit rekomandoi apelim t\u00eb vendimit t\u00eb Komisionit.\u00a0 Komisioneri Publik ankimoi vendimin bazuar n\u00eb rekomandim dhe k\u00ebrkoi n\u00eb Kolegj shkarkimin e Imerajt. Ambasada e Shteteve t\u00eb Bashkuara dhe p\u00ebrfaq\u00ebsia e Bashkimit Europian, e cil\u00ebsuan procesin ndaj Imerajt si nj\u00eb test p\u00ebr t\u00eb gjith\u00eb procesin e vetingut.<\/p>\n
Mbi kontrat\u00ebn paramartesore<\/strong><\/p>\n Komisioni i Pavarur i Kualifikimit vler\u00ebsoi si t\u00eb mjaftueshme paraqitjen e nj\u00eb kontrate paramartesore nga Imeraj, sipas t\u00eb cil\u00ebs ajo nuk kishte as ndikim dhe as p\u00ebrfitim nga pasurit\u00eb e v\u00ebna prej ish-bashk\u00ebshortit, duke arsyetuar prej k\u00ebsaj se ajo nuk kishte pasuri t\u00eb paluajtshme.<\/p>\n Q\u00ebndrimi i KPK u ankimua nga Komisioneri Publik, q\u00eb i k\u00ebrkoi Kolegjit t\u00eb rihetonte pasurin\u00eb duke theksuar se p\u00ebrtej kontrat\u00ebs, Imeraj kishte deklaruar bashk\u00ebpron\u00ebsi n\u00eb pasurit\u00eb nga t\u00eb cilat m\u00eb pas pretendonte se nuk kishte p\u00ebrfitim.<\/p>\n N\u00eb nj\u00eb kund\u00ebrankim dhe n\u00eb q\u00ebndrimin e saj n\u00eb Kolegj, Imeraj k\u00ebmb\u00ebnguli se ajo nuk kishte pasur t\u00eb b\u00ebnte me pasurit\u00eb e bashk\u00ebshortit. Imeraj ritheksoi se kontrata paramartesore e ndante at\u00eb nga pasurit\u00eb e ish-bashk\u00ebshortit.<\/p>\n \u201cPasurit\u00eb objekt ankimi jan\u00eb krijuar p\u00ebrpara martes\u00ebs dhe se pavar\u00ebsisht pasakt\u00ebsive, deklarimet e interesave privat\u00eb nuk mund t\u00eb ndryshojn\u00eb origjin\u00ebn, koh\u00ebn dhe t\u00eb drejt\u00ebn e pron\u00ebsis\u00eb s\u00eb personave mbi k\u00ebto pasuri,\u201d pretendoi Imeraj.<\/p>\n Por Kolegji vuri n\u00eb dukje se pretendimi n\u00eb fjal\u00eb nuk q\u00ebndronte. Sipas KPA-s\u00eb, kontrata e regjimit t\u00eb ndar\u00eb t\u00eb pasuris\u00eb nuk ishte deklaruar nga Imeraj as n\u00eb deklarimet vjetore t\u00eb pasuris\u00eb, as n\u00eb deklarimin \u201cveting\u201d dhe as pas pyet\u00ebsor\u00ebve t\u00eb d\u00ebrguar nga KPK gjat\u00eb procesit t\u00eb rivler\u00ebsimit.<\/p>\n Kolegji thot\u00eb se Imeraj nuk pretendoi k\u00ebt\u00eb fakt as pasi u njoh me rezultatet paraprake t\u00eb hetimit n\u00eb tetor 2019, n\u00eb t\u00eb cilat KPK pretendonte se ajo ishte n\u00eb kushtet e pasjes s\u00eb \u201cdyfishit t\u00eb pasuris\u00eb s\u00eb ligjshme\u201d.<\/p>\n \u201cAs edhe n\u00eb at\u00eb moment procedural, nuk ka rezultuar referenc\u00eb apo trajtim i \u00e7far\u00ebdo forme t\u00eb k\u00ebtij elementi dhe as vet\u00eb subjekti nuk ka pretenduar ekzistenc\u00ebn e k\u00ebtij dokumenti,\u201d shprehet Kolegji.<\/p>\n M\u00eb tej, KPA arsyeton se pretendimi p\u00ebr pasuri t\u00eb ndara iu vu n\u00eb dukje Komisionit vet\u00ebm n\u00eb shtator 2020, pasi KPK vendosi t\u00eb ri\u00e7el\u00eb hetimin p\u00ebr Imerajn. N\u00eb k\u00ebt\u00eb moment t\u00eb procesit ish-prokurorja i ka shkruar Komisionit se \u201ck\u00ebt\u00eb detaj e ka v\u00ebn\u00eb edhe m\u00eb par\u00eb n\u00eb dispozicion\u201d t\u00eb Komisionit\u201d.<\/p>\n Por Kolegji shprehet se n\u00eb gjykimin n\u00eb Apel, e pyetur p\u00ebr mosdeklarimin e k\u00ebsaj kontrate, prokurorja ndryshoi q\u00ebndrim, duke faj\u00ebsuar harres\u00ebn dhe mosdh\u00ebnien r\u00ebnd\u00ebsi t\u00eb k\u00ebtij fakti. \u201cDo ta kishte harruar n\u00ebse nuk do ta kishte pyetur Komisioni apo v\u00ebzhguesi,\u201d citohet Imeraj n\u00eb vendim.<\/p>\n Kolegji arsyetoi nd\u00ebr t\u00eb tjera se Imeraj kishte pasur detyrim ligjor ta deklaronte k\u00ebt\u00eb ndarje t\u00eb pasuris\u00eb n\u00eb deklarimet vjetore dhe n\u00eb deklarimin veting. Sipas KPA, ky mosdeklarim dhe \u201cdeklarimet kat\u00ebr\u00e7ip\u00ebrisht kontradiktore\u201d t\u00eb subjektit t\u00eb rivler\u00ebsimit n\u00eb procesin e hetimit, e b\u00ebnin kontrat\u00ebn t\u00eb par\u00ebnd\u00ebsishme n\u00eb proces.<\/p>\n KPA po ashtu theksoi se kontrata nuk pasqyrohej n\u00eb regjistrat publik\u00eb dhe se deri n\u00eb at\u00eb moment, subjekti i kishte deklaruar pasurit\u00eb n\u00eb deklaratat vjetore si t\u00eb ishin n\u00eb bashk\u00ebpron\u00ebsi dhe kishte shfaqur \u201csjelljen si bashk\u00ebpronare\u201d. P\u00ebrtej k\u00ebtij arsyetimi, Kolegji po ashtu shtoi se ish-bashk\u00ebshorti ishte person i lidhur dhe se Imeraj duhej t\u00eb jepte llogari edhe p\u00ebr t\u00eb.<\/p>\n Pamjaftueshm\u00ebria e burimeve<\/strong><\/p>\n Rr\u00ebzimi si element pa r\u00ebnd\u00ebsi n\u00eb proces i kontrat\u00ebs paramartesore solli edhe rr\u00ebzimin e pjes\u00ebs m\u00eb t\u00eb madhe t\u00eb argumenteve t\u00eb Komisionit t\u00eb Pavarur t\u00eb Kualifikimit n\u00eb konfirmimin e Imerajt n\u00eb shkall\u00ebn e par\u00eb.<\/p>\n Pas k\u00ebsaj, Kolegji e gjeti subjektin dhe ish-bashk\u00ebshortin n\u00eb pamund\u00ebsi financiare dhe deklarim t\u00eb pamjaftuesh\u00ebm p\u00ebr nj\u00eb s\u00ebr\u00eb pasurish.<\/p>\n KPA vuri n\u00eb dukje se Imeraj nuk mund t\u00eb p\u00ebrjashtohej nga detyrimi p\u00ebr justifikimin e burimit t\u00eb ligjsh\u00ebm t\u00eb nj\u00eb sip\u00ebrfaqeje prej 400 metrash tok\u00eb ar\u00eb, e cila s\u00ebbashku me dy sip\u00ebrfaqe t\u00eb tjera ishte p\u00ebrdorur n\u00eb nj\u00eb shk\u00ebmbim p\u00ebr p\u00ebrfitimin e 2500 metrave truall n\u00eb Tiran\u00eb.<\/p>\n KPA arsyetoi se Komisioni, i cili kishte justifikuar q\u00ebndrimin e subjektit mbi k\u00ebt\u00eb pasuri bazuar n\u00eb deklarime noteriale dhe n\u00eb kontrat\u00ebn e ndarjes s\u00eb pasuris\u00eb, kishte vendosur i pabazuar n\u00eb ligj.<\/p>\n \u201cKomisioni nuk rezulton t\u00eb ket\u00eb arsyetuar se p\u00ebrse aktet zyrtare, sikurse kartela e pasuris\u00eb n\u00eb em\u00ebr t\u00eb subjektit, deklarimi periodik vjetor n\u00ebn p\u00ebrgjegj\u00ebsi dhe i n\u00ebnshkruar nga subjekti n\u00eb vitin 2007 dhe deklarata vetting n\u00eb vitin 2017, n\u00ebnshkruar nga subjekti dhe ish-bashk\u00ebshorti nuk kishin vler\u00eb provuese, p\u00ebrkund\u00ebr nj\u00eb deklarate t\u00eb thjesht\u00eb p\u00ebr premtim shitjeje apo pretendimeve t\u00eb parashtruara nga subjekti vet\u00ebm n\u00eb hetimin e ri\u00e7elur n\u00eb janar t\u00eb vitit 2020,\u201d thuhet n\u00eb vendim.<\/p>\n Nj\u00ebsoj KPA gjeti t\u00eb pabazuar pretendimin e subjektit se ish-bashk\u00ebshorti kishte p\u00ebrfituar 80 mij\u00eb euro nga sh\u00ebrbimet e avokatis\u00eb ndaj nj\u00eb klienti. Kolegji thot\u00eb se k\u00ebto sh\u00ebrbime nuk ishin faturuar dhe se nuk kishte prov\u00eb q\u00eb ato kishin ekzistuar.<\/p>\n Tokat ar\u00eb dhe shuma n\u00eb fjal\u00eb pretendohej prej subjektit se ishin p\u00ebrdorur nga ish-bashk\u00ebshorti p\u00ebr t\u00eb p\u00ebrfituar 2500 metra truall n\u00eb Tiran\u00eb. Por Kolegji thot\u00eb se mungesa e provave p\u00ebr 80 mij\u00eb eurot e b\u00ebnte problematik transaksionin.<\/p>\n \u201cRezulton se si pasoj\u00eb e shk\u00ebmbimit, subjekti dhe personi i lidhur kan\u00eb p\u00ebrfituar tok\u00eb truall, n\u00eb k\u00ebmbim t\u00eb tok\u00ebs ar\u00eb, me sip\u00ebrfaqe m\u00eb t\u00eb madhe, me vendndodhje af\u00ebr qendr\u00ebs, me potencial t\u00eb ndrysh\u00ebm zhvillimi ekonomik dhe social dhe me vler\u00eb 210 her\u00eb m\u00eb t\u00eb lart\u00eb krahasuar me tok\u00ebn ar\u00eb\u201d, thuhet n\u00eb vendim.<\/p>\n KPA llogariti se toka e shk\u00ebmbyer kishte nj\u00eb vler\u00eb bazuar n\u00eb \u00e7mimet zyrtare prej 341 mij\u00eb lek\u00ebsh, nd\u00ebrsa toka q\u00eb u p\u00ebrfitua dhe mbi t\u00eb cil\u00ebn u n\u00ebnshkrua kontrat\u00eb sip\u00ebrmarrje p\u00ebr nd\u00ebrtim p\u00ebrllogaritej n\u00eb vler\u00ebn 71 milion\u00eb lek\u00eb. \u00a0Kolegji e gjeti subjektin me deklarim t\u00eb pamjaftuesh\u00ebm p\u00ebr k\u00ebt\u00eb pasuri.<\/p>\n Kolegji rr\u00ebzoi pretendimet e Imerajt se ajo nuk kishte pasur rol n\u00eb k\u00ebt\u00eb transaksion, duke paraqitur si prov\u00eb deklarimet e saj t\u00eb pasuris\u00eb s\u00eb vitit 2012, deklarimin e bashk\u00ebshortit n\u00eb deklarat\u00ebn veting dhe kontrat\u00ebn e n\u00ebnshkruar. KPA nuk pranoi si justifikim nj\u00eb kall\u00ebzim penal t\u00eb b\u00ebr\u00eb nga Imeraj n\u00eb shkurt 2022 ndaj Agjencis\u00eb Shtet\u00ebrore t\u00eb Kadastr\u00ebs dhe as pretendimet e noteres se kishte b\u00ebr\u00eb lapsus.<\/p>\n Kolegji gjeti me probleme edhe transaksionet e kryera n\u00eb blerjen e nj\u00eb apartamenti me sip\u00ebrfaqe 66 metra dhe shtes\u00eb 70 metra, \u00e7mimi i t\u00eb cil\u00ebs ishte deklaruar sipas KPA-s\u00eb n\u00eb disa versione q\u00eb fillonin me 40 mij\u00eb euro dhe shkonte deri n\u00eb 150 mij\u00eb euro sipas dosjes s\u00eb kredis\u00eb. \u00a0KPA vuri n\u00eb dukje se Imeraj i kishte deklaruar pasurit\u00eb n\u00eb fjal\u00eb n\u00eb bashk\u00ebpron\u00ebsi n\u00eb vitin 2008 dhe 2015, por n\u00eb proces pretendoi t\u00eb ishte vet\u00ebm dor\u00ebzan\u00ebse n\u00eb kredimarrje.<\/p>\n Kolegji thot\u00eb se q\u00ebndrimet e ndryshme t\u00eb Imerajt e b\u00ebn\u00eb t\u00eb paverifikueshme k\u00ebt\u00eb pasuri. \u201cSi pasoj\u00eb e deklarimeve kontradiktore t\u00eb subjektit…, \u00ebsht\u00eb krijuar pamund\u00ebsi objektive p\u00ebr institucionet e rivler\u00ebsimit p\u00ebr t\u00eb identifikuar cilat jan\u00eb faktet q\u00eb pasqyrojn\u00eb situat\u00ebn e v\u00ebrtet\u00eb t\u00eb pasuris\u00eb n\u00eb fjal\u00eb,\u201d thuhet n\u00eb vendim.<\/p>\n Kolegji gjeti po ashtu probleme dhe munges\u00eb burimesh edhe sa i p\u00ebrket nj\u00eb kredie t\u00eb marr\u00eb nga Imeraj n\u00eb vitin 2006 dhe po ashtu probleme u gjet\u00ebn edhe n\u00eb nd\u00ebrtimin e godin\u00ebs 5 kat\u00ebshe n\u00eb \u00a0t\u00eb cil\u00ebn subjekti jetonte me ish-bashk\u00ebshortin dhe t\u00eb af\u00ebrmit e k\u00ebtij t\u00eb fundit. Sipas KPA, \u201csubjekti i rivler\u00ebsimit dhe personi i lidhur gjenden n\u00eb kushtet e munges\u00ebs s\u00eb burimeve t\u00eb ligjshme\u201d, p\u00ebr krijimin e k\u00ebsaj pasurie.<\/p>\n Figura dhe profesionalizmi<\/strong><\/p>\n Kjo pasuri e fundit dhe m\u00ebnyra se si ishte deklaruar krijimi i saj n\u00eb vite edhe kontribuuesit n\u00eb t\u00eb, rezultuan sipas vendimit t\u00eb KPA, t\u00eb ishin t\u00eb r\u00ebnd\u00ebsishme edhe n\u00eb kriterin e figur\u00ebs.<\/p>\n Problemet e p\u00ebrshtatshm\u00ebris\u00eb s\u00eb Imerajt, e cila kishte marr\u00eb nj\u00eb v\u00ebrtetim pozitiv p\u00ebr figur\u00ebn prej Drejtoris\u00eb s\u00eb Sigurimit t\u00eb Informacionit t\u00eb Klasifikuar, u vun\u00eb n\u00eb dukje fillimisht pas nj\u00eb gjetje t\u00eb ONM. V\u00ebzhguesi nd\u00ebrkomb\u00ebtar, Theo Jacobs pyeti Imerajn n\u00eb seanc\u00ebn d\u00ebgjimore n\u00eb Komisionin e Pavarur t\u00eb Kualifikimit n\u00eb mars 2021, n\u00eb lidhje me nj\u00eb d\u00ebnim t\u00eb ish-bashk\u00ebshortit dhe ish-kunatit t\u00eb saj n\u00eb Itali. Imeraj e mohoi k\u00ebt\u00eb pretendim dhe k\u00ebmb\u00ebnguli se e dh\u00ebna vinte nga nj\u00eb denoncim i rrem\u00eb, t\u00eb cilin ajo e ironizoi.<\/p>\n Sipas saj, personat n\u00eb fjal\u00eb [me dit\u00eblindjet p\u00ebrkat\u00ebse, sipas fashikujve t\u00eb procedimit penal n\u00eb Itali] nuk ishin ish-bashk\u00ebshorti dhe ish-kunati i saj, pasi kan\u00eb t\u00eb dh\u00ebna t\u00eb ndryshme t\u00eb identitetit.<\/p>\n Por KPA thot\u00eb se provat e sjella dhe vendimet e gjykat\u00ebs italiane tregonin se personat n\u00eb fjal\u00eb ishin ish-bashk\u00ebshorti dhe ish-kunati. \u00a0\u201cNga t\u00eb gjitha k\u00ebto dokumente, rezulton q\u00eb dy individ\u00ebt e referuar n\u00eb procedimin penal, jan\u00eb ish-bashk\u00ebshorti dhe ish-kunati i subjektit t\u00eb rivler\u00ebsimit\u201d, thuhet n\u00eb vendim.<\/p>\n KPA thot\u00eb se dokumentet gjyq\u00ebsore tregonin se ish-bashk\u00ebshorti kishte fituar pafaj\u00ebsi n\u00eb Gjykat\u00ebn e Apelit n\u00eb Rom\u00eb, nd\u00ebrsa ish-kunati ishte d\u00ebnuar p\u00ebrfundimisht me 4 vjet burg dhe nj\u00eb gjob\u00eb 10 mij\u00eb euro. Kolegji v\u00eb n\u00eb dukje se ndryshe nga sa kishte th\u00ebn\u00eb n\u00eb Komision, q\u00ebndrimi i Imerajt evoluoi n\u00eb Kolegj, duke treguar \u201csjellje t\u00eb pap\u00ebrshtatshme p\u00ebr nj\u00eb magjistrat\u201d.<\/p>\n \u201cMohimi i fakteve t\u00eb dokumentuara q\u00eb evoluoi n\u00eb pretendim p\u00ebr munges\u00eb dijenie, d\u00ebshmon p\u00ebrpjekje p\u00ebr t\u00eb shmangur p\u00ebrgjegj\u00ebsin\u00eb dhe munges\u00eb vullneti p\u00ebr t\u00eb qart\u00ebsuar rrethanat me p\u00ebrpik\u00ebri,\u201d arsyeton trupa e Kolegjit.<\/p>\n KPA thot\u00eb n\u00eb vendim se n\u00eb dijeni t\u00eb fakteve, Imeraj u p\u00ebrpoq t\u00eb ndryshonte edhe q\u00ebndrimet sa i p\u00ebrket kontributit financiar t\u00eb ish-kunatit n\u00eb nd\u00ebrtimin e godin\u00ebs 5 kat\u00ebshe apo faktin q\u00eb Imeraj sipas ONM-s\u00eb ishte dor\u00ebzan\u00ebse n\u00eb nj\u00eb kredi q\u00eb u p\u00ebrdor p\u00ebr t\u00eb shlyer edhe nj\u00eb hua t\u00eb ish-kunatit.<\/p>\n Ndryshe nga Komisioni dhe K\u00ebshilli i Lart\u00eb i Prokuroris\u00eb q\u00eb kishin vler\u00ebsuar pozitivisht Imerajn n\u00eb kriterin e profesionalizmit, Kolegji bazuar n\u00eb dy gjetje t\u00eb ONM-s\u00eb gjeti shkelje t\u00eb saj n\u00eb kryerjen e detyr\u00ebs. Kolegji vuri n\u00eb dukje se hetimet e Imerajt ndaj dy t\u00eb dyshuarve p\u00ebr trafik t\u00eb nj\u00eb sasie hashashi, rezultuan me \u201cmang\u00ebsi serioze\u201d.<\/p>\n KPA v\u00eb n\u00eb dukje se \u201csi rezultat i veprimeve t\u00eb subjektit t\u00eb rivler\u00ebsimit [dhe prokurorit tjet\u00ebr], n\u00eb harkun kohor nga maji deri n\u00eb korrik\u201d t\u00eb vitit 2017 nj\u00eb procedim penal ndaj nj\u00eb personi p\u00ebr t\u00eb cilin kishte p\u00ebrgjime telefonike dhe ambientale q\u00eb tregonin \u201cminimalisht rol ky\u00e7 n\u00eb p\u00ebrpjekjet p\u00ebr trafikimin e 780 kg cannabis, evoluoi nga dyshim i bazuar n\u00eb prova p\u00ebr trafikim narkotik\u00ebsh n\u00eb bashk\u00ebpunim, n\u00eb moskall\u00ebzim krimi\u201d.<\/p>\n KPA po ashtu gjeti mosveprime dhe munges\u00eb hetimi edhe sa i p\u00ebrket nj\u00eb rasti t\u00eb trafikut t\u00eb 227.6 kilogram\u00ebve kokain\u00eb. Sipas t\u00eb dh\u00ebnave n\u00eb vendim, p\u00ebr k\u00ebt\u00eb rast u hetua dhe u d\u00ebnua nj\u00eb person i huaj, i cili kishte ardhur n\u00eb Shqip\u00ebri vet\u00ebm p\u00ebr t\u00eb marr\u00eb pages\u00ebn p\u00ebr sasin\u00eb e dor\u00ebzuar t\u00eb kokain\u00ebs. KPA thot\u00eb se pagesa varionte nga 600 mij\u00eb n\u00eb 1 milion euro.<\/p>\n Por nd\u00ebrsa i huaji n\u00eb fjal\u00eb u d\u00ebnua, vendimi i gjykat\u00ebs p\u00ebr rastin zbuloi sipas Kolegjit mang\u00ebsi t\u00eb hetimit, munges\u00eb t\u00eb veprimeve p\u00ebr t\u00eb identifikuar bashk\u00ebpun\u00ebtor\u00ebt e personit t\u00eb arrestuar dhe as organizator\u00ebt e trafikimit t\u00eb sasis\u00eb s\u00eb madhe t\u00eb narkotikut.<\/p>\n Sipas KPA, as i pandehuri i vet\u00ebm n\u00eb k\u00ebt\u00eb \u00e7\u00ebshtje nuk u pyet. \u201cN\u00eb k\u00ebto rrethana, pasiviteti p\u00ebr t\u00eb hetuar p\u00ebr destinacionin e kokain\u00ebs dhe identitetin e prit\u00ebsve, ashtu si edhe pasiviteti p\u00ebr t\u00eb pyetur t\u00eb pandehurin apo d\u00ebgjuar d\u00ebshmitar\u00ebt e thirrur nga gjykata, kan\u00eb passjell\u00eb d\u00ebmtimin e hetimit n\u00eb m\u00ebnyr\u00eb t\u00eb pakorrigjueshme\u201d, thuhet n\u00eb vendim.<\/p>\n Mbrojtja e Imerajt n\u00eb lidhje me profesionalizmin dhe pretendimi i saj p\u00ebr konfirmimin e dy prokuror\u00ebve t\u00eb tjer\u00eb q\u00eb kishin lidhje me nj\u00ebr\u00ebn nga \u00e7\u00ebshtjet n\u00eb fjal\u00eb, u cil\u00ebsuan nga Kolegji se nuk ishin objekte t\u00eb shqyrtimit.<\/p>\n Kolegji vler\u00ebsoi gjithashtu se Imeraj kishte b\u00ebr\u00eb shkelje t\u00eb etik\u00ebs kur i ishte drejtuar me nj\u00eb e-mail drejtp\u00ebrdrejt ish-v\u00ebzhguesit nd\u00ebrkomb\u00ebtar, Hans Kljistra. Sipas Kolegjit, pretendimet e subjektit se e-maili i v\u00ebzhguesit Kijlstra \u201cka qen\u00eb nj\u00eb zgjedhje personale e saj, pa asnj\u00eb tendenc\u00eb\u201d, nuk q\u00ebndronte dhe se e-maili n\u00eb fjal\u00eb ishte komunikim i pap\u00ebrshtatsh\u00ebm. KPA megjithat\u00eb nuk gjeti shkelje sa i p\u00ebrket dor\u00ebheqjes s\u00eb komisioneres Etleda \u00c7iftja nga dosja n\u00eb fjal\u00eb.<\/p>\n KPA po ashtu nuk u investua n\u00eb hetimin e gjetjeve t\u00eb ONM-s\u00eb bazuar n\u00eb d\u00ebshmin\u00eb e Kljistr\u00ebs se ishte ndjekur dhe disa dyshime t\u00eb tjera, t\u00eb cilat ish-prokurorja i mohoi. KPA arsyetoi se k\u00ebto gjetje dhe po ashtu edhe materialet e sjella nga Imeraj mbi kall\u00ebzimet penale t\u00eb b\u00ebra prej saj n\u00eb Durr\u00ebs dhe Tiran\u00eb p\u00ebr t\u00eb sqaruar k\u00ebto momente, nuk ishin t\u00eb nevojshme n\u00eb zgjidhjen e \u00e7\u00ebshtjes.<\/p>\n N\u00eb vendim, KPA po ashtu rr\u00ebzoi pretendimet e avokatit t\u00eb Imerajt nga Strasburgu, Gregory Thuan Diet Dideonne, mbi pranin\u00eb e v\u00ebzhguesit nd\u00ebrkomb\u00ebtar n\u00eb dhom\u00ebn e k\u00ebshillimit dhe ndikimin e tij n\u00eb vendim.<\/p>\n Kolegji arsyetoi se v\u00ebzhguesi nd\u00ebrkomb\u00ebtar ishte thjesht monitorues. KPA po ashtu tha se v\u00ebzhguesi kishte qen\u00eb i pranish\u00ebm edhe n\u00eb Komision, por KPK nuk ishte ndikuar nga prania e tij. Kolegji vuri n\u00eb dukje se n\u00eb k\u00ebt\u00eb rast nuk kishte c\u00ebnim t\u00eb t\u00eb drejtave t\u00eb subjektit dhe se n\u00eb fakt vendimi tregonte se \u201cp\u00ebrfundimet p\u00ebr \u00e7do shkak ankimi, bazohen mbi k\u00ebt\u00eb analiz\u00eb t\u00eb holl\u00ebsishme t\u00eb kryer nga Kolegji\u201d.<\/p>\n KPA po ashtu arsyetoi se pretendimet e mbrojt\u00ebsit dhe referimet e tij n\u00eb precedent\u00eb t\u00eb Gjykat\u00ebs Europiane t\u00eb t\u00eb Drejtave t\u00eb Njeriut nuk q\u00ebndronin. Kolegji vuri n\u00eb dukje se nuk po shqyrtonte faktet e \u201cpakontestueshme\u201d t\u00eb d\u00ebrgimit t\u00eb e-mailit v\u00ebzhguesit nd\u00ebrkomb\u00ebtar apo d\u00ebnimit t\u00eb ish-kunatit, por sjelljen e subjektit v\u00ebn\u00eb para\u00a0 k\u00ebtyre fakteve.<\/p>\n N\u00eb p\u00ebrfundim, Kolegji e gjeti Imerajn me deklarim t\u00eb pamjaftuesh\u00ebm t\u00eb pasuris\u00eb dhe c\u00ebnim t\u00eb besimit t\u00eb publikut te drejt\u00ebsia.<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Vendimi i arsyetuar i Kolegjit t\u00eb Posa\u00e7\u00ebm t\u00eb Apelimit p\u00ebr shkarkimin e ish-kryeprokurores s\u00eb Tiran\u00ebs, Elizabeta Imeraj, tregon se Komisioni i Pavarur i Kualifikimit hetoi p\u00ebrciptas dhe arsyetoi pa u bazuar n\u00eb ligj e fakte mbi nj\u00eb s\u00ebr\u00eb gjetjesh, q\u00eb sipas Kolegjit provonin pamjaftueshm\u00ebri t\u00eb pasuris\u00eb dhe c\u00ebnim t\u00eb besimit t\u00eb publikut te drejt\u00ebsia. KPA […]<\/p>\n","protected":false},"author":97,"featured_media":71047,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[13,114,115],"tags":[112,119,122],"fifu_image_url":"https:\/\/www.reporter.al\/wp-content\/uploads\/2022\/08\/Imeraj-pas-vendimit-te-KPA.jpg","fifu_image_alt":"Elizabeta Imeraj pas vendimit t\u00eb Kolegjit t\u00eb Posa\u00e7\u00ebm t\u00eb Apelimit. ","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/reporter.al\/vetingu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71046"}],"collection":[{"href":"https:\/\/reporter.al\/vetingu\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/reporter.al\/vetingu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/reporter.al\/vetingu\/wp-json\/wp\/v2\/users\/97"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/reporter.al\/vetingu\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71046"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/reporter.al\/vetingu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71046\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":71048,"href":"https:\/\/reporter.al\/vetingu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71046\/revisions\/71048"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/reporter.al\/vetingu\/wp-json\/wp\/v2\/media\/71047"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/reporter.al\/vetingu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71046"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/reporter.al\/vetingu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71046"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/reporter.al\/vetingu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71046"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}