Gjyqtari e Apelit t\u00eb Vlor\u00ebs, Sokol Ngresi u konfirmua n\u00eb detyr\u00eb nga Komisioni i Pavarur i Kualifikimit, KPK m\u00eb 11 dhjetor 2020, pasi u konkludua se mosp\u00ebrputhjet dhe balancat negative t\u00eb rezultuara nga analiza financiare nuk jan\u00eb n\u00eb nj\u00eb shkall\u00eb q\u00eb t\u00eb c\u00ebnojn\u00eb besimin e publikut, si dhe u vler\u00ebsua pozitivisht p\u00ebr past\u00ebrtin\u00eb e figur\u00ebs dhe profesionalizmin.<\/p>\n
Vendimi i KPK-s\u00eb u ankimua nga Komisioneri Publik, Florian Ballhysa, i cili k\u00ebrkoi shkarkimin e subjektit p\u00ebr deklarim t\u00eb pamjaftuesh\u00ebm n\u00eb kriterin e pasuris\u00eb, por Kolegji i gjeti t\u00eb pabazuara pretendimet e tij dhe vendosi t\u00eb l\u00ebr\u00eb n\u00eb fuqi konfirmimin n\u00eb detyr\u00eb t\u00eb Ngresit.<\/p>\n
Gjyqtari Ngresi nuk u p\u00ebrball vet\u00ebm me ankimin e Komisionerit n\u00eb KPA, pasi ndaj tij u depozituan nj\u00eb s\u00ebr\u00eb denoncimesh q\u00eb ngrinin dyshime p\u00ebr fshehjen e nj\u00eb apartamenti n\u00eb Vlor\u00eb. Ngresi deklaroi se prapa denoncimeve ndaj tij p\u00ebr fshehje apartamenti q\u00ebndronte administratori i shoq\u00ebris\u00eb \u201cAFA Konstruksion\u201d sh.p.k, Flamur Kad\u00ebna dhe k\u00ebrkoi seanc\u00eb me dyer t\u00eb mbyllura, duke pretenduar se n\u00eb shpjegimet e tij do t\u00eb p\u00ebrmendej edhe bota e krimit.<\/p>\n
Kolegji vendosi t\u00eb th\u00ebrras\u00eb si d\u00ebshmitar Kad\u00ebn\u00ebn n\u00eb seanc\u00eb publike dhe urdh\u00ebroi q\u00eb ky i fundit t\u00eb sjell\u00eb dokumentet origjinale t\u00eb kontrat\u00ebs s\u00eb prenotimit t\u00eb apartamentit n\u00eb vitin 2014 dhe ato t\u00eb revokimit n\u00eb 2015-\u00ebn – dokumente q\u00eb u sekuestruan dhe ju n\u00ebnshtruan ekspertimit n\u00eb Kolegj.<\/p>\n
Ekspert\u00ebt e Institutit t\u00eb Policis\u00eb Shkencore konkluduan se asnj\u00eb prej dokumenteve nuk ishte n\u00ebnshkruar prej gjyqtarit Sokol Ngresi. Nga d\u00ebshmitar dhe denoncues, biznesmeni Kad\u00ebna u kall\u00ebzua penalisht prej Kolegjit p\u00ebr \u201cfalsifikim t\u00eb dokumenteve\u201d dhe \u201cd\u00ebshmi t\u00eb rreme\u201d n\u00eb Prokurorin\u00eb e Tiran\u00ebs. M\u00eb par\u00eb ai ishte kall\u00ebzuar penalisht p\u00ebr falsifikim edhe nga Ngresi.<\/p>\n
Analiza e pasuris\u00eb<\/strong><\/p>\n Sipas Ballhys\u00ebs, Ngresi ka qen\u00eb n\u00eb pamund\u00ebsi p\u00ebr blerjen e nj\u00eb apartamenti t\u00eb porositur n\u00eb vitin 2012 pasi nuk ka v\u00ebrtetuar ligjshm\u00ebrin\u00eb e burimeve t\u00eb deklaruara, konkretisht t\u00eb kursimeve cash n\u00eb vitin 2004; t\u00eb nj\u00eb shume 17 mij\u00eb euro t\u00eb pretenduar si t\u00eb kthyer p\u00ebr shkak t\u00eb nj\u00eb revokimi kontrate porosie p\u00ebr nj\u00eb apartament n\u00eb vitin 2007; si dhe gjendjen cash p\u00ebr shkak t\u00eb mosdeklarimit t\u00eb tyre n\u00eb vitin 2009 kur \u00ebsht\u00eb rikthyer n\u00eb detyr\u00eb.<\/p>\n Po ashtu, Komisioneri konstatoi se subjekti nuk kishte deklaruar dhe pages\u00ebn e nj\u00eb k\u00ebsti prej 7.160 eurosh n\u00eb 2014-\u00ebs dhe se gjendej n\u00eb pamund\u00ebsi p\u00ebr krijimin e k\u00ebsaj vlere dhe t\u00eb shum\u00ebs 8000 euro t\u00eb paguar n\u00eb vitin 2015.<\/p>\n Kolegji e ka bazuar vler\u00ebsimin e tij n\u00eb analiz\u00ebn dhe intepretimin e deklarimeve t\u00eb subjektit n\u00eb vite, n\u00eb deklarat\u00ebn \u201cveting\u201d, si dhe n\u00eb shpjegimet e dh\u00ebna prej tij n\u00eb ILDKPKI dhe gjat\u00eb procesit t\u00eb rivler\u00ebsimit.<\/p>\n Ngresi ka deklaruar n\u00eb vitin 2004 kursime cash n\u00eb vler\u00ebn 18 mij\u00eb euro, me pjes\u00eb takuese \u00bd-\u00ebn. Ai ka pretenduar se gjysma e k\u00ebsaj vlere ishte e prind\u00ebrve, nd\u00ebrsa 9000 euro ishin krijuar nga pagat e tij dhe t\u00eb bashk\u00ebshortes gjat\u00eb periudh\u00ebs 1996-2004. N\u00eb vitin 2003 ai nuk ka deklaruar kursime cash. Nisur nga ky fakt, Komisioneri e trajton k\u00ebt\u00eb kursim si nj\u00eb vler\u00eb t\u00eb krijuar vet\u00ebm p\u00ebrgjat\u00eb vitit 2004 dhe konstaton balanc\u00eb negative n\u00eb shum\u00ebn 1.3 milion\u00eb lek\u00eb.<\/p>\n Por Kolegji i konsideron bind\u00ebse shpjegimet e subjektit, duke u bazuar dhe n\u00eb deklarat\u00ebn e vitit 2003 ku subjekti shpjegonte se kishte lidhur n\u00eb 2003-in nj\u00eb kontrat\u00eb porosie p\u00ebr nj\u00eb apartament dhe kishte shlyer k\u00ebstin e par\u00eb n\u00eb shum\u00ebn 6000 euro po at\u00eb vit.<\/p>\n \u201cKjo shum\u00eb, ndon\u00ebse nuk \u00ebsht\u00eb deklaruar si e kthyer n\u00eb deklarat\u00ebn e vitit 2004, rezulton t\u00eb jet\u00eb deklaruar si e paguar n\u00eb deklarat\u00ebn fillestare t\u00eb pasuris\u00eb, n\u00eb t\u00eb cil\u00ebn subjekti ka deklaruar se ka paguar k\u00ebt\u00eb shum\u00eb si k\u00ebst t\u00eb par\u00eb p\u00ebr porositjen e apartamentit\u201d, argumenton KPA dhe shton se n\u00eb kontrat\u00ebn e revokimit t\u00eb vitit 2004 \u00ebsht\u00eb deklaruar kthimi i shum\u00ebs 6000 euro q\u00eb sipas trupit gjykues \u00ebsht\u00eb disponuar si likujditet.<\/p>\n Kolegji e cil\u00ebson t\u00eb besuesh\u00ebm Ngresin n\u00eb k\u00ebto pretendime dhe p\u00ebr faktin se ai \u00ebsht\u00eb gjendur n\u00eb nj\u00eb situat\u00eb t\u00eb ngjashme edhe n\u00eb vijim, duke demonstruar se ka qen\u00eb n\u00eb nj\u00eb proces k\u00ebrkimi p\u00ebr blerjen e nj\u00eb apartamenti banimi, q\u00eb nuk \u00ebsht\u00eb realizuar as her\u00ebn e dyt\u00eb, por \u00ebsht\u00eb finalizuar vet\u00ebm me procedur\u00ebn e tret\u00eb t\u00eb porositjes s\u00eb apartamentit n\u00eb vitin 2012, ku jeton dhe aktualisht.<\/p>\n Ndon\u00ebse Kolegji shprehet se k\u00ebto t\u00eb dh\u00ebna nuk kan\u00eb vler\u00eb t\u00eb plot\u00eb provuese, vler\u00ebsohen si indicie q\u00eb japin nj\u00eb informacion n\u00eb nivel provueshm\u00ebrie dhe ka vendosur q\u00eb analiz\u00ebn financiare ta shtrij\u00eb n\u00eb periudh\u00ebn 1996-2004, ashtu si ka pretenduar subjekti.<\/p>\n KPA ka kryer dy analiza financiare p\u00ebr krijimin e cash-it – nj\u00eb n\u00eb versionin e pretenduar nga subjekti se ai dhe bashk\u00ebshortja zot\u00ebronin vet\u00ebm \u00bd pjes\u00eb takuese n\u00eb shum\u00ebn 9000 euro dhe gjysm\u00ebn prind\u00ebrit e tij, nd\u00ebrsa tjetra n\u00eb variantin q\u00eb e gjith\u00eb vlera 18 mij\u00eb euro t\u00eb ishte krijuar dhe disponohej nga subjekti. N\u00eb t\u00eb dy m\u00ebnyrat, Ngresi dhe bashk\u00ebshortja kan\u00eb rezultuar se kan\u00eb pasur mund\u00ebsi p\u00ebr krijimin e shumave. Po ashtu, edhe prind\u00ebrit e subjektit kan\u00eb rezultuar me burime t\u00eb mjaftueshme p\u00ebr krijimin e shum\u00ebs 9000 euro.<\/p>\n N\u00eb funksion t\u00eb shkakut t\u00eb par\u00eb p\u00ebr pamund\u00ebsin\u00eb e burimeve p\u00ebr blerjen e apartamentit, KPA ka shqyrtuar dhe pretendimin tjet\u00ebr t\u00eb Komisionerit se subjekti nuk ka deklaruar n\u00eb 2007-\u00ebn kthimin e shum\u00ebs 17 mij\u00eb euro pas revokimit t\u00eb kontrat\u00ebs s\u00eb porosis\u00eb s\u00eb dyt\u00eb p\u00ebr blerje banese dhe p\u00ebr rrjedhoj\u00eb kjo vler\u00eb t\u00eb mos konsiderohet.<\/p>\n Edhe k\u00ebt\u00eb pretendim, KPA e lidh me interpretimin e t\u00eb dh\u00ebnave t\u00eb deklaruara prej subjektit t\u00eb rivler\u00ebsimit n\u00eb at\u00eb vit.<\/p>\n N\u00eb deklarat\u00ebn e vitit 2007, Ngresi ka pasqyruar prenotimin e apartamentit me vler\u00eb 33 mij\u00eb euro, pages\u00ebn e k\u00ebstit t\u00eb par\u00eb 17 mij\u00eb euro dhe k\u00ebstin e dyt\u00eb 16 mij\u00eb euro me kredi. Po n\u00eb k\u00ebt\u00eb deklarat\u00eb ai ka pasqyruar revokimin e kontrat\u00ebs dhe kthimin e k\u00ebstit t\u00eb dyt\u00eb 16 mij\u00eb euro, por nuk ka sh\u00ebnuar kthimin e shum\u00ebs 17 mij\u00eb euro t\u00eb paguar p\u00ebr k\u00ebstin e par\u00eb.<\/p>\n Ngresi ka pretenduar se nuk e kishte deklaruar shum\u00ebn 17 mij\u00eb euro pasi gjendja cash e deklaruar prej tij n\u00eb vite nuk kishte p\u00ebsuar ndryshime. Ai ka argumentuar se ndryshime kishte sjell\u00eb vet\u00ebm shuma 16 mij\u00eb euro dhe prandaj e ka pasqyruar k\u00ebt\u00eb transaksion n\u00eb deklarat\u00eb.<\/p>\n Kolegji v\u00ebren se k\u00ebto shpjegime subjekti i ka deklaruar dhe n\u00eb ILDKPKI n\u00eb vitin 2011. \u201cKolegji krijon bindjen se mosdeklarimi i marrjes mbrapsht t\u00eb shum\u00ebs prej 17.000 eurosh, \u00ebsht\u00eb i lidhur me faktin se n\u00eb fund t\u00eb vitit t\u00eb deklarimit, gjendja cash e subjektit nuk kishte p\u00ebsuar ndryshime p\u00ebr shkak t\u00eb zgjidhjes s\u00eb kontrat\u00ebs s\u00eb porosis\u00eb dhe me m\u00ebnyr\u00ebn se si ai ka interpretuar rubrik\u00ebn e ndryshimeve t\u00eb pasuris\u00eb s\u00eb paluajtshme e t\u00eb luajtshme n\u00eb deklarat\u00ebn e vitit 2007\u201d, vler\u00ebson trupi gjykues.<\/p>\n Kolegji ka analizuar dhe pretendimin tjet\u00ebr t\u00eb Ballhys\u00ebs se subjekti nuk kishte pasur burime p\u00ebr krijimin e shum\u00ebs 17 mij\u00eb euro. Ve\u00e7 shum\u00ebs 9000 euro e konsideruar si gjendje cash n\u00eb vitin 2004, KPA konkludon se Ngresi ka rezultuar me balanc\u00eb pozitive dhe n\u00eb vitet n\u00eb vijim dhe se mundej ta dispononte vler\u00ebn 17 mij\u00eb euro n\u00eb 2007-\u00ebn.<\/p>\n N\u00eb vijim KPA vler\u00ebson pretendimin e Ballhys\u00ebs lidhur me mosdeklarimin e kursimeve cash n\u00eb vitin 2009, kur ai \u00ebsht\u00eb rikthyer n\u00eb detyr\u00eb. KPA i jep r\u00ebnd\u00ebsi t\u00eb ve\u00e7ant\u00eb analiz\u00ebs dhe interpretimit t\u00eb deklarimeve t\u00eb subjektit t\u00eb rivler\u00ebsimit n\u00eb vitin 2010, moment kur ai deklaron rishtas pas rikthimit t\u00eb tij n\u00eb detyr\u00eb. Ngresi \u00ebsht\u00eb shkarkuar nga detyra n\u00eb shkurt t\u00eb vitit 2008 dhe \u00ebsht\u00eb rikthyer n\u00eb funksion n\u00eb qershor t\u00eb 2009-\u00ebs, n\u00eb zbatim t\u00eb nj\u00eb vendimi t\u00eb Kolegjeve t\u00eb Bashkuara t\u00eb Gjykat\u00ebs s\u00eb Lart\u00eb.<\/p>\n KPA v\u00ebren se subjekti nuk ka plot\u00ebsuar formularin e deklarimit para fillimit t\u00eb detyr\u00ebs brenda afatit 30-ditor dhe as formularin e deklarimit pas largimit nga funksioni, n\u00eb koh\u00ebn kur e ka l\u00ebn\u00eb detyr\u00ebn.<\/p>\n Nd\u00ebrkoh\u00eb, ai ka plot\u00ebsuar n\u00eb mars t\u00eb vitit 2008 formatin e deklarimit periodik vjetor q\u00eb i p\u00ebrkiste vitit 2007 duke p\u00ebrfshir\u00eb n\u00eb t\u00eb edhe t\u00eb ardhurat e realizuara deri n\u00eb dit\u00ebn e qenies n\u00eb detyr\u00eb. T\u00eb nj\u00ebjtin format subjekti e ka ndjekur edhe pas rikthimit n\u00eb detyr\u00eb, duke plot\u00ebsuar n\u00eb mars t\u00eb vitit 2010, formularin e miratuar p\u00ebr plot\u00ebsimin e deklarimeve periodike, t\u00eb em\u00ebrtuar me shkrim dore n\u00eb pjes\u00ebn hyr\u00ebse t\u00eb tij, si \u201cpara fillimit t\u00eb detyr\u00ebs\u201d.<\/p>\n N\u00eb k\u00ebt\u00eb deklarat\u00eb q\u00eb Ngresi e ka cil\u00ebsuar si modeli \u201cpara fillimit t\u00eb detyr\u00ebs\u201d, ka deklaruar t\u00eb ardhurat nga avokatia n\u00eb shum\u00ebn 3.2 milion\u00eb lek\u00eb, p\u00ebr t\u00eb cilat rezultojn\u00eb t\u00eb paguara detyrimet tatimore e q\u00eb jan\u00eb realizuar p\u00ebrgjat\u00eb periudh\u00ebs qershor 2008 deri n\u00eb tetor 2009. N\u00eb t\u00eb nj\u00ebjt\u00ebn deklarat\u00eb rezulton se subjekti ka deklaruar t\u00eb gjitha l\u00ebvizjet me pasurit\u00eb, t\u00eb cilat konsistojn\u00eb n\u00eb shitje e blerje automjetesh, t\u00eb ndodhura p\u00ebrgjat\u00eb k\u00ebtij harku kohor.<\/p>\n Kolegji konstaton se subjekti nuk ka plot\u00ebsuar sakt\u00eb, n\u00eb formatin e duhur e m\u00ebnyr\u00ebn e duhur, deklaratat e pasuris\u00eb pas largimit nga funksioni dhe para fillimit t\u00eb detyr\u00ebs. Megjith\u00ebse Ngresi ka pretenduar se nuk ishte p\u00ebrgjegj\u00ebsia e tij, pasi ILDKPKI k\u00ebt\u00eb format i kishte v\u00ebn\u00eb n\u00eb dispozicion, KPA vler\u00ebson se subjekti nuk mund t\u00eb shkarkohet nga p\u00ebrgjegj\u00ebsia p\u00ebr mosnjohjen e formateve t\u00eb sakt\u00eb.<\/p>\n Por, nisur nga fakti se k\u00ebto pasakt\u00ebsi jan\u00eb konstatuar n\u00eb koh\u00eb nga ILDKPKI q\u00eb ka proceduar me pyetjen e subjektit p\u00ebr t\u00eb sqaruar \u00e7\u00ebshtjet e paqarta, Kolegji i ka konsideruar deklarimet e at\u00ebhershme t\u00eb subjektit si dokumente ligjore dhe me vler\u00eb provuese.<\/p>\n Bazuar n\u00eb shpjegimet e Ngresit n\u00eb vite dhe ato gjat\u00eb hetimit administrativ, \u00ebsht\u00eb konkluduar se ai ka poseduar n\u00eb momentin e rifillimit t\u00eb detyr\u00ebs shumat n\u00eb cash p\u00ebr t\u00eb cilat kishte b\u00ebr\u00eb deklarimet e fundit n\u00eb deklarat\u00ebn e vitit 2007 e t\u00eb cilat nuk rezultojn\u00eb se jan\u00eb p\u00ebrdorur deri n\u00eb momentin e p\u00ebrpilimit t\u00eb deklarat\u00ebs n\u00eb mars t\u00eb vitit 2010 p\u00ebr investime apo financime t\u00eb tjera.<\/p>\n Bazuar n\u00eb k\u00ebt\u00eb intepretim t\u00eb deklarimeve dhe fakteve, nga analiza financiare e kryer n\u00eb KPA ka rezultuar se Ngresi ka pasur burime t\u00eb ligjshme p\u00ebr t\u00eb justifikuar pagimin e k\u00ebstit prej 20 mij\u00eb eurosh n\u00eb n\u00ebntor t\u00eb vitit 2012.<\/p>\n \u201cPavar\u00ebsisht deklarimeve t\u00eb paplota t\u00eb subjektit t\u00eb rivler\u00ebsimit n\u00eb vitet e pretenduara prej Komisionerit Publik, [\u2026], krijon bindjen se ato jan\u00eb t\u00eb besueshme e t\u00eb mjaftueshme p\u00ebr t\u00eb kap\u00ebrcyer testin e besueshm\u00ebris\u00eb s\u00eb deklarimeve dhe justifikimit me burime t\u00eb ligjshme t\u00eb pasuris\u00eb\u201d, vler\u00ebson Kolegji.<\/p>\n Balancat negative n\u00eb shumat 116 mij\u00eb lek\u00eb dhe 362 mij\u00eb lek\u00eb p\u00ebr pagesat e dy k\u00ebsteve n\u00eb vitet 2014 dhe 2015 nuk jan\u00eb vler\u00ebsuar penalizuese. Nga analiza financiare e kryer n\u00eb Kolegji ka rezultuar se Ngresi ka pasur burime t\u00eb ligjshme n\u00eb vite dhe p\u00ebr blerjen e disa automjeteve.<\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Gjyqtari e Apelit t\u00eb Vlor\u00ebs, Sokol Ngresi u konfirmua n\u00eb detyr\u00eb nga Komisioni i Pavarur i Kualifikimit, KPK m\u00eb 11 dhjetor 2020, pasi u konkludua se mosp\u00ebrputhjet dhe balancat negative t\u00eb rezultuara nga analiza financiare nuk jan\u00eb n\u00eb nj\u00eb shkall\u00eb q\u00eb t\u00eb c\u00ebnojn\u00eb besimin e publikut, si dhe u vler\u00ebsua pozitivisht p\u00ebr past\u00ebrtin\u00eb e figur\u00ebs […]<\/p>\n","protected":false},"author":637,"featured_media":71917,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[13,114,115],"tags":[191,103,112],"fifu_image_url":"https:\/\/www.reporter.al\/wp-content\/uploads\/Gjyqtari-Sokol-Ngresi-duke-dal\u00eb-nga-KPA.jpg","fifu_image_alt":"Gjyqtari Sokol Ngresi duke dal\u00eb nga KPA | Foto : LSA","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/reporter.al\/vetingu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71916"}],"collection":[{"href":"https:\/\/reporter.al\/vetingu\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/reporter.al\/vetingu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/reporter.al\/vetingu\/wp-json\/wp\/v2\/users\/637"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/reporter.al\/vetingu\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71916"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/reporter.al\/vetingu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71916\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":71918,"href":"https:\/\/reporter.al\/vetingu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71916\/revisions\/71918"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/reporter.al\/vetingu\/wp-json\/wp\/v2\/media\/71917"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/reporter.al\/vetingu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71916"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/reporter.al\/vetingu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71916"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/reporter.al\/vetingu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71916"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}