Prokurori i Tiran\u00ebs, Enklid Gjini u konfirmua n\u00eb detyr\u00eb m\u00eb 10 korrik nga Komisioni i Pavarur i Kualifikimit, KPK, me shumic\u00eb votash. Shumica e trupit gjykues e p\u00ebrb\u00ebr\u00eb nga relatorja Firdes Shuli dhe an\u00ebtari Olsi Komici konkluduan se Gjini kishte arritur nivel t\u00eb besuesh\u00ebm p\u00ebr pasurin\u00eb dhe past\u00ebrtin\u00eb e figur\u00ebs, si dhe nivel kualifikues p\u00ebr profesionalizmin. Kryesuesja Xhensila Pine ka dal\u00eb n\u00eb pakic\u00eb, duke \u00e7muar se prokurori Enklid Gjini duhej t\u00eb ishte shkarkuar pasi ka munges\u00eb t\u00eb burimeve financiare t\u00eb ligjshme p\u00ebr t\u00eb justifikuar pasurit\u00eb; se ka kryer deklarim t\u00eb pasakt\u00eb dhe t\u00eb pamjaftuesh\u00ebm e nd\u00ebrmarr\u00eb hapa p\u00ebr t\u00eb fshehur pasurin\u00eb; si dhe se n\u00eb vler\u00ebsimin t\u00ebr\u00ebsor t\u00eb \u00e7\u00ebshtjes, ka c\u00ebnuar besimin e publikut tek drejt\u00ebsia.<\/p>\n
Enklid Gjini e nisi karrier\u00ebn n\u00eb sistemin e drejt\u00ebsis\u00eb n\u00eb vitin 2004 dhe punon prej gati dy dekadash si prokuror n\u00eb Prokurorin\u00eb e Rrethit Gjyq\u00ebsor Tiran\u00eb.<\/p>\n
Mendimet ndryshme p\u00ebr pasurin\u00eb<\/strong><\/p>\n Pine evidenton n\u00eb mendimin e pakic\u00ebs, se subjekti ka shpjeguar n\u00eb p\u00ebrgjigjet e pyte\u00ebsorit nr.q se ka deklaruar n\u00eb vitin 2008 p\u00ebrdorimin e nj\u00eb automjeti, me prokur\u00eb t\u00eb posa\u00e7me, me q\u00ebllim blerjeje. Ai ka paraqitur prokur\u00ebn e vitit 2008, me an\u00eb t\u00eb s\u00eb cil\u00ebs nj\u00eb shtetase me mosh\u00eb 68 vje\u00e7e n\u00eb at\u00eb koh\u00eb, autorizonte subjektin dhe bashk\u00ebshorten e tij t\u00eb kryenin \u00e7do veprim p\u00ebr zhdoganimin e automjetit dhe ta p\u00ebrdornin vet\u00eb pa asnj\u00eb lloj kufizimi brenda dhe jasht\u00eb vendit.<\/p>\n Nga verifikimet ka rezultuar se subjekti sh\u00ebnuar n\u00eb deklarimin periodik vjetor t\u00eb vitit 2008 se e ka bler\u00eb k\u00ebt\u00eb automjet n\u00eb vler\u00ebn 200 mij\u00eb lek\u00eb. Sipas Pines, vlera nuk provohet nga asnj\u00eb dokumentacion ligjor provues p\u00ebr blerjen apo vler\u00ebn e automjetit, duke mbetur deklarative.<\/p>\n N\u00eb vitin 2016 subjekti ka deklaruar se e ka nxjerr\u00eb jasht\u00eb p\u00ebrdorimit mjetin n\u00eb fjal\u00eb, p\u00ebr shkak t\u00eb amortizimit. \u201cNxjerrja nga qarkullimi e k\u00ebtij automjeti nuk rezulton e provuar me ndonj\u00eb akt ligjor dhe mbetet vet\u00ebm deklarative, n\u00eb kushtet kur automjeti, i p\u00ebrdorur nga subjekti nga viti 2008, nuk ishte regjistruar asnj\u00ebher\u00eb dhe nuk ishin kryer procedurat e zhdoganimit t\u00eb tij n\u00eb Republik\u00ebn e Shqip\u00ebris\u00eb\u201d, citohet n\u00eb vendimin e pakic\u00ebs dhe argumenton se n\u00eb kushtet kur mjeti nuk ishte future asnj\u00ebher\u00eb n\u00eb qarkullim, ishte e pamundur t\u00eb nxirrej nga qarkullimi e t\u00eb provohej me dokumentacion nj\u00eb gj\u00eb e till\u00eb.<\/p>\n Kryesuesja Pine vler\u00ebson se subjekti vijonte t\u00eb kishte t\u00eb drejt\u00ebn e p\u00ebrdorimit t\u00eb k\u00ebtij automjeti edhe n\u00eb koh\u00ebn e plot\u00ebsimit t\u00eb deklarat\u00ebs \u201cveting\u201d dhe se kishte detyrimin ligjor q\u00eb ta pasqyronte. Sipas pakic\u00ebs, Gjini ka b\u00ebr\u00eb deklarim t\u00eb pasakt\u00eb, duke mos e deklaruar p\u00ebrdorimin e k\u00ebtij automjeti.<\/p>\n \u201cP\u00ebrtej k\u00ebtij konkluzioni, rezultoi se subjekti nuk shpjegoi se p\u00ebrse n\u00ebna e nj\u00eb oficeri policie, e cila n\u00eb koh\u00ebn e hartimit t\u00eb prokur\u00ebs s\u00eb posa\u00e7me kishte mosh\u00ebn 68 vje\u00e7, duhet t\u00eb blinte nj\u00eb automjet t\u00eb cilin, disa dit\u00eb pas futjes n\u00eb territorin e Republik\u00ebs s\u00eb Shqip\u00ebris\u00eb do t\u2019ia linte n\u00eb p\u00ebrdorim me t\u00eb drejta t\u00eb pakufizuara dhe pa afat subjektit t\u00eb rivler\u00ebsimit dhe bashk\u00ebshortes\u201d, v\u00ebren Pine dhe shton se Gjini nuk shpjegoi se p\u00ebrse nga momenti i marrjes s\u00eb prokur\u00ebs n\u00eb tetor t\u00eb vitit 2008, ai nuk lidhi kontrat\u00ebn e shitblerjes me pronaren e k\u00ebtij automjeti.<\/p>\n Deklarimi e subjektit se kontrata nuk \u00ebsht\u00eb realizuar pasi pronarja e automjetit jetonte jasht\u00eb, nuk \u00ebsht\u00eb gjetur i mb\u00ebshtetur n\u00eb t\u00eb dh\u00ebnat e sistemit TIMS p\u00ebr k\u00ebt\u00eb shtetase. Sipas Pines, pas dh\u00ebnies s\u00eb prokuror\u00ebs ajo ka pasur vet\u00ebm disa udh\u00ebtime disaditore jasht\u00eb territorit t\u00eb Shqip\u00ebris\u00eb.<\/p>\n Po ashtu, pakica shprehet se Gjini nuk shpjegoi se p\u00ebrse ai nuk realizoi regjistrimin e automjetit apo pagimin e detyrimeve doganore, pavar\u00ebsisht se pronarja e k\u00ebtij automjeti e kishte autorizuar at\u00eb me prokur\u00ebn e posa\u00e7me.<\/p>\n \u201cAi nuk shpjegoi se si e ka p\u00ebrdorur nj\u00eb automjet p\u00ebr nj\u00eb periudh\u00eb t\u00eb gjat\u00eb disavje\u00e7are, n\u00eb shkelje t\u00eb praktikave normale, pa kryer procesin e regjistrimit t\u00eb k\u00ebtij automjeti, n\u00eb kund\u00ebrshtim me parashikimet e ligjit nr. 10 076, dat\u00eb 12.2.2009, \u2018P\u00ebr sigurimin e detyruesh\u00ebm n\u00eb sektorin e transportit\u2019, p\u00ebr pagimin e detyrimeve doganore dhe regjistrimin e mjetit pran\u00eb DRSHTRR-s\u00eb, sipas parashikimit t\u00eb Kodit Rrugor t\u00eb Republik\u00ebs s\u00eb Shqip\u00ebris\u00eb\u201d, konstaton Pine.<\/p>\n N\u00eb analiz\u00eb t\u00eb rrethanave dhe provave, Pine vler\u00ebson se nuk mund t\u00eb injorohen e t\u00eb konsiderohen si joekzistente – marr\u00ebdh\u00ebnia e subjektit t\u00eb rivler\u00ebsimit me automjetin; faktin se marr\u00ebdh\u00ebnia e pronares me k\u00ebt\u00eb automjet nuk krijon bindjen se ajo \u00ebsht\u00eb pronarja de facto, pasi nuk e ka p\u00ebrdorur asnj\u00ebher\u00eb vet\u00eb; se prokurori Gjini nuk e provoi vler\u00ebn e blerjes s\u00eb k\u00ebtij automjeti nga pronarja e tij apo mund\u00ebsin\u00eb financiare t\u00eb saj; si dhe faktin se subjekti nuk ka paguar detyrimet doganore dhe regjistrimin e mjetit sipas parashikimit t\u00eb Kodit Rrugor t\u00eb Republik\u00ebs s\u00eb Shqip\u00ebris\u00eb.<\/p>\n Sipas Pines, k\u00ebto rrethana t\u00eb \u00e7ojn\u00eb n\u00eb konkluzionin se subjekti i rivler\u00ebsimit jo vet\u00ebm ka kryer deklarim t\u00eb pasakt\u00eb n\u00eb deklarat\u00ebn \u201cveting\u201d pasi nuk e ka pasqyruar k\u00ebt\u00eb mjet, por edhe ka nd\u00ebrmarr\u00eb hapa p\u00ebr ta fshehur k\u00ebt\u00eb pasuri dhe vler\u00ebn reale t\u00eb saj.<\/p>\n N\u00eb vendimin e shumic\u00ebs rezulton t\u00eb mos jet\u00eb sh\u00ebnuar asnj\u00eb e dh\u00ebn\u00eb lidhur me verifikimin e k\u00ebsaj pasurie, p\u00ebr t\u00eb cil\u00ebn pakica konkludon nj\u00eb s\u00ebr\u00eb problemesh penalizuese.<\/p>\n Shumica nuk ka gjetur probleme as n\u00eb mospasqyrimin n\u00eb deklarat\u00ebn \u201cveting\u201d t\u00eb p\u00ebrdorimit t\u00eb nj\u00eb automjeti, t\u00eb bler\u00eb m\u00eb von\u00eb prej bashk\u00ebshortes s\u00eb tij, pasi ishte plot\u00ebsuar deklarata n\u00eb kuad\u00ebr t\u00eb procesit t\u00eb rivler\u00ebsimit kalimtar.<\/p>\n \u201c[\u2026]Referuar periudh\u00ebs dyjavore t\u00eb p\u00ebrdorimit t\u00eb mjetit deri n\u00eb plot\u00ebsimin e deklarat\u00ebs Vetting, faktit q\u00eb n\u00eb periudh\u00ebn para blerjes s\u00eb mjetit policat e sigurimit tregojn\u00eb pronar shtetasin A. K., faktit q\u00eb n\u00eb sistemin TIMS nuk rezultuan udh\u00ebtime t\u00eb subjektit apo bashk\u00ebshortes s\u00eb tij me k\u00ebt\u00eb automjet, si dhe, faktit q\u00eb automjeti i dh\u00ebn\u00eb n\u00eb p\u00ebrdorim u ble nga bashk\u00ebshortja e subjektit, pretendimet e subjektit u vler\u00ebsuan t\u00eb arsyeshme dhe nuk ngrihen dyshime p\u00ebr shkak t\u00eb mosdeklarimit t\u00eb p\u00ebrdorimit t\u00eb mjetit n\u00eb deklarat\u00ebn Vetting\u201d, arsyeton shumica.<\/p>\n Por Pine v\u00ebren se nuk ka paur ndonj\u00eb revokim t\u00eb kontrat\u00ebs s\u00eb p\u00ebrdorimit t\u00eb mjetit dhe p\u00ebr rrjedhoj\u00eb, subjekti vijonte ta mishte t\u00eb drejt\u00ebn e p\u00ebrdorimit t\u00eb makin\u00ebs edhe n\u00eb koh\u00ebn e plot\u00ebsimit t\u00eb deklarat\u00ebs \u201cveting\u201d ku kishte detyrimin ta pasqyronte nj\u00eb rrethan\u00eb t\u00eb till\u00eb. Sipas Pines, mosdeklarimi i p\u00ebrdorimit t\u00eb k\u00ebtij mjeti e b\u00ebn\u00eb deklarimin e subjektit t\u00eb pasakt\u00eb e t\u00eb pamjaftuesh\u00ebm.<\/p>\n KPK \u00ebsht\u00eb ndar\u00eb edhe n\u00eb vler\u00ebsimin e nj\u00eb apartamenti 2+1 n\u00eb Tiran\u00eb, t\u00eb bler\u00eb p\u00ebr 40 mij\u00eb euro, me burim 10 mij\u00eb euro t\u00eb dhuruara nga gjyshja e cila i ka siguruar nga shitja e pasurive dhe qiradh\u00ebnia; si dhe me burime kursime nga pagat.<\/p>\n Ndryshe nga shumica q\u00eb ka vler\u00ebsuar se subjekti kan\u00eb pasur mjaftuesh\u00ebm burime p\u00ebr pages\u00ebn e k\u00ebsteve t\u00eb apartamentit, Pine n\u00eb pakic\u00eb \u00e7mon se nuk \u00ebsht\u00eb provuar shlyerja e detyrimeve p\u00ebr t\u00eb ardhurat e gjyshes nga qirat\u00eb.<\/p>\n Sipas Pines, arsyetimi i shumic\u00ebs s\u00eb trupit gjykues nuk mb\u00ebshtetet nga parashikimet ligjore n\u00eb fuqi, pasi nuk \u00ebsht\u00eb nj\u00eb nga rastet kur qiramarr\u00ebsi person fizik, tatimpagues shqiptar, mban n\u00eb momentin e pages\u00ebs tatimin mbi qiran\u00eb dhe ka detyrimin ta paguaj\u00eb at\u00eb n\u00eb organin tatimor si nj\u00eb tatim p\u00ebrfundimtar. Ajo sqaron se \u00ebsht\u00eb provuar se qiramarr\u00ebsi \u00ebsht\u00eb nj\u00eb p\u00ebrfaq\u00ebsi diplomatike e nj\u00eb shteti t\u00eb huaj dhe jo tatimpagues shqiptar. Pine vler\u00ebson se vet\u00ebm provueshm\u00ebria e pagimit t\u00eb tatimit mbi t\u00eb ardhurat nga qiradh\u00ebn\u00ebja do t\u00eb legjitimonte marrjen n\u00eb konsiderat\u00eb t\u00eb tyre si burim krijimi p\u00ebr dhurimin e deklaruar, q\u00eb gj\u00eb nuk \u00ebsht\u00eb provuar.<\/p>\n Shumica ka konsideruar n\u00eb analiz\u00eb edhe dhurime nga prind\u00ebrit e bashk\u00ebshortes t\u00eb deklaruara nga subjekti gjat\u00eb hetimit administrativ, por Pine \u00e7mon se ato nuk mund t\u00eb p\u00ebrfshihen n\u00eb analiz\u00eb p\u00ebrderisa nuk jan\u00eb pasqyruar n\u00eb deklarat\u00ebn \u201cveting\u201d.<\/p>\n N\u00eb p\u00ebrfundim, Pine vler\u00ebson se subjekti gjendet n\u00eb kushtet e munges\u00ebs s\u00eb burimeve financiare dhe deklarimit t\u00eb pamjaftuesh\u00ebm p\u00ebr k\u00ebt\u00eb pasuri.<\/p>\n Po ashtu, Pine vler\u00ebson se subjekti nuk ka pasur mund\u00ebsi financiare as p\u00ebr vlerjen e nj\u00eb apartamenti tjet\u00ebr 1+1 n\u00eb Tiran\u00eb. Sipas saj, trupi gjykues duhet t\u00eb merrej n\u00eb konsiderat\u00eb se vlera e paguar p\u00ebr apartamentin ishte sipas kontrat\u00ebs n\u00eb \u00e7mimin 1.9 milion\u00eb lek\u00eb ishte shlyer jasht\u00eb zyr\u00ebs noteriale m\u00eb dat\u00eb 21 n\u00ebntor 2007. Ajo sjell n\u00eb v\u00ebmendje se t\u00eb dh\u00ebnat bankare d\u00ebshmojn\u00eb edhe nj\u00eb ages\u00eb tjet\u00ebr 20 mij\u00eb euro t\u00eb kaluar m\u00eb 7 dhjetor 2007 dhe vler\u00ebson se duhej t\u00eb ishin konsideruar t\u00eb dyja k\u00ebto shuma n\u00eb analiz\u00ebn financiare, prej nga do rezultonte bilanc negativ.<\/p>\n Nd\u00ebrsa shumica, bazuar n\u00eb shpjegimet e subjektit, shprehet se ka krijuar bindjen se n\u00eb total p\u00ebr k\u00ebt\u00eb pasuri jan\u00eb shpenzuar 30 mij\u00eb euro, aq sa \u00ebsht\u00eb p\u00ebrcaktuar \u00e7mimi n\u00eb deklarat\u00ebn e dat\u00ebs 25 tetor 2007, p\u00ebrpiluar pran\u00eb NBG Bank.<\/p>\n Sipas shumic\u00ebs, 20 mij\u00eb euro jan\u00eb paguar me gredi bankare n\u00eb vitin 2007 dhe 10 mij\u00eb euro n\u00eb 2008-\u00ebn, prej nga ka rezultuar se Gjini ka pasur burime t\u00eb ligjshme.<\/p>\n \u201c[\u2026]Komisioni nuk gjen shkak p\u00ebr penalizim t\u00eb subjektit p\u00ebr shkak t\u00eb redaktimit t\u00eb deklarat\u00ebs s\u00eb dat\u00ebs 25.10.2007. Por, edhe n\u00ebse shuma 10.000 euro do t\u00eb konsiderohej e paguar nga subjekti n\u00eb k\u00ebt\u00eb dat\u00eb (mbi shum\u00ebn 30.000 euro shpenzuar realisht p\u00ebr blerjen dhe investimin n\u00eb pasuri), balanca negative prej 411.716 lek\u00ebsh nuk \u00ebsht\u00eb e atij niveli q\u00eb t\u00eb penalizoj\u00eb subjektin e rivler\u00ebsimit\u201d, konkludon shumica.<\/p>\n Figura<\/strong><\/p>\n Shumica ka \u00e7muar se prokurori Gjini ka arritur nivel t\u00eb besuesh\u00ebm p\u00ebr past\u00ebrtin\u00eb e figur\u00ebs duke e p\u00ebrmbysur raportin e dyt\u00eb t\u00eb Drejtoris\u00eb s\u00eb Sigurimit t\u00eb Informacionit t\u00eb Klasifikuar, q\u00eb bazuar n\u00eb informacionet p\u00ebr implikim n\u00eb veprimtari korrutive, kishte konkluduar papa\u00ebrshtatshm\u00ebri.<\/p>\n Pine n\u00eb pakic\u00eb rendit argumentet e saj t\u00eb kund\u00ebrta. \u201c[\u2026]Kam vler\u00ebsuar se Komisioni duhet t\u00eb vijonte k\u00ebrkimin mbi gjetjen dhe v\u00ebnien n\u00eb dispozicion t\u00eb fashikullit lidhur me procedimin penal nr. ***, viti 2005, si dhe \u00e7do procedim tjet\u00ebr t\u00eb regjistruar p\u00ebr shtetasin S. L., jo vet\u00ebm si individ, por edhe si funksionar shtet\u00ebror pran\u00eb Ministris\u00eb s\u00eb Pun\u00ebs Sociale dhe Shanseve t\u00eb Barabarta, n\u00eb detyr\u00ebn e Drejtorit t\u00eb P\u00ebrgjithsh\u00ebm, n\u00eb Sh\u00ebrbimin Komb\u00ebtar t\u00eb Pun\u00ebsimit, nga data 19.6.2003 deri n\u00eb dat\u00ebn 12.12.2005, p\u00ebr t\u00eb mund\u00ebsuar verifikimin dhe arsyetimin lidhur me t\u00eb dh\u00ebnat q\u00eb referoheshin n\u00eb informacionet lidhur me figur\u00ebn e subjektit t\u00eb rivler\u00ebsimit\u201d, shprehet ajo.<\/p>\n N\u00eb vijim Pine v\u00ebren se nga analiza e akteve t\u00eb nj\u00eb procedimi penal tjet\u00ebr, t\u00eb vitit 2015, rezultonte se vendimi i pushimit ishte marr\u00eb nga subjekti n\u00eb kund\u00ebrshtim me provat e administruara gjat\u00eb hetimit. Ajo argumenton se, nga akti i ekspertimit autoteknik u provua shkelja e rregullave t\u00eb Kodit Rrugor nga ana e personit q\u00eb i atribuohet vepra penale dhe nga akt-d\u00ebshmia mjekoligjore \u00ebsht\u00eb provuar pasoja e ardhur, plagosja e r\u00ebnd\u00eb.<\/p>\n \u201c[\u2026]Ndryshe nga sa arsyetohej n\u00eb urdhrin e regjistrimit t\u00eb procedimit penal p\u00ebr vepr\u00ebn penale \u201cshkelje e rregullave t\u00eb qarkullimit rrugor\u201d, parashikuar nga neni 290\/2 i Kodit Penal ndaj personit q\u00eb i atribuohet vepra penale, n\u0451 vendimin e pushimit arsyetohej mbi munges\u00ebn e vepr\u00ebs penale t\u00eb parashikuar nga neni 290\/1, e cila k\u00ebrkonte si pasoj\u00eb plagosjen e leht\u00eb t\u00eb disa personave, n\u00eb kuad\u00ebr edhe t\u00eb \u00e7muarjes s\u00eb shpjegimeve q\u00eb ka dh\u00ebn\u00eb subjekti, kam arritur n\u00eb konkluzionin se informacionet q\u00eb disponoheshin n\u00eb ngarkim t\u00eb subjektit t\u00eb rivler\u00ebsimit, z. Enklid Gjini, sipas k\u00ebrkesave t\u00eb shkronjave \u201cb\u201d dhe \u201cc\u201d t\u00eb nenit 37 t\u00eb ligjit nr. 84\/2016, ishin t\u00eb bazuara n\u00eb fakte dhe rrethana konkrete\u201d, thekson Pine.<\/p>\n Sipas saj, edhe n\u00ebse ky konkluzion nuk do t\u00eb ishte i mjaftuesh\u00ebm p\u00ebr t\u00eb arritur n\u00eb nj\u00eb konkluzion lidhur me kontrollin e past\u00ebrtis\u00eb s\u00eb figur\u00ebs s\u00eb subjektit, ai cenonte past\u00ebrtin\u00eb e figur\u00ebs s\u00eb subjektit dhe shkall\u00ebn e besueshm\u00ebris\u00eb s\u00eb tij.<\/p>\n \u201cRrethanat q\u00eb p\u00ebrmban praktika e procedimit penal, analizuar n\u00eb funksion t\u00eb k\u00ebtij kriteri vler\u00ebsimi dhe praktikat e procedimeve penale, analizuar n\u00eb funksion t\u00eb denoncimeve, referuar gjetjeve t\u00eb d\u00ebrguara me rezultatet e hetimit dhe shpjegimeve t\u00eb dh\u00ebna nga subjekti, kan\u00eb d\u00ebshmuar se subjekti i rivler\u00ebsimit ka krijuar kushtet e klim\u00ebs s\u00eb pand\u00ebshkueshm\u00ebris\u00eb n\u00eb syt\u00eb e publikut, duke cenuar besimin e publikut te drejt\u00ebsia\u201d, vler\u00ebson pakica.<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Prokurori i Tiran\u00ebs, Enklid Gjini u konfirmua n\u00eb detyr\u00eb m\u00eb 10 korrik nga Komisioni i Pavarur i Kualifikimit, KPK, me shumic\u00eb votash. Shumica e trupit gjykues e p\u00ebrb\u00ebr\u00eb nga relatorja Firdes Shuli dhe an\u00ebtari Olsi Komici konkluduan se Gjini kishte arritur nivel t\u00eb besuesh\u00ebm p\u00ebr pasurin\u00eb dhe past\u00ebrtin\u00eb e figur\u00ebs, si dhe nivel kualifikues p\u00ebr […]<\/p>\n","protected":false},"author":637,"featured_media":77193,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[13,117,115],"tags":[1030,784,118,171,906,149,1091,227,698],"fifu_image_url":"https:\/\/www.reporter.al\/wp-content\/uploads\/2023\/07\/IMG-4912.jpg","fifu_image_alt":"KPK u nda n\u00eb vler\u00ebsimin e prokurorit Enklid Gjini","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/reporter.al\/vetingu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77192"}],"collection":[{"href":"https:\/\/reporter.al\/vetingu\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/reporter.al\/vetingu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/reporter.al\/vetingu\/wp-json\/wp\/v2\/users\/637"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/reporter.al\/vetingu\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77192"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/reporter.al\/vetingu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77192\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":77194,"href":"https:\/\/reporter.al\/vetingu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77192\/revisions\/77194"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/reporter.al\/vetingu\/wp-json\/wp\/v2\/media\/77193"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/reporter.al\/vetingu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77192"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/reporter.al\/vetingu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77192"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/reporter.al\/vetingu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77192"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}