Kolegji i Posa\u00e7\u00ebm i Apelimit, KPA, korrigjoi veten n\u00eb vendimin p\u00ebr rikthimin n\u00eb detyr\u00eb t\u00eb prokurores s\u00eb Tiran\u00ebs, Antoneta Sevdari, duke e konsideruar k\u00ebt\u00eb t\u00eb vetmen alternativ\u00eb pas vendimit t\u00eb Gjykat\u00ebs Europiane p\u00ebr t\u00eb Drejtat e Njeriut. Nj\u00eb gjyqtare n\u00eb pakic\u00eb u shpreh se nuk ka p\u00ebrcaktime kushtetuese apo ligjore q\u00eb t\u00eb lejojnin rishikimin e vendimarrjes s\u00eb KPA-s\u00eb.<\/p>\n
Prokurorja Antoneta Sevdari e kaloi me sukses shkall\u00ebn e par\u00eb t\u00eb vetingut m\u00eb 18 korrik t\u00eb vitit 2018. Por vendimarrja u ankimua nga institucioni i Komisioner\u00ebve Publik\u00eb, q\u00eb pretenduan se Komisioni i Pavarur i Kualifikimit, KPK nuk kishte kryer hetime t\u00eb plota p\u00ebr t\u00eb ardhurat e bashk\u00ebshortit t\u00eb saj, si dhe se kishte mang\u00ebsi n\u00eb verifikimin e af\u00ebtsive profesionale.<\/p>\n
M\u00eb 28 shkurt 2019, Kolegji vendosi me shumic\u00eb votash prishjen e vendimit t\u00eb KPK dhe e shkarkoi Sevdarin, n\u00eb at\u00eb koh\u00eb an\u00ebtare e K\u00ebshillit t\u00eb Lart\u00eb t\u00eb Prokuroris\u00eb, duke konkluduar se ajo kishte b\u00ebr\u00eb deklarim t\u00eb pamajftuesh\u00ebm p\u00ebr pasurin\u00eb dhe kishte c\u00ebnuar besimin e publikut tek drejt\u00ebsia. Sipas shumic\u00ebs s\u00eb Kolegjit, Sevdari nuk arriti t\u00eb provoj\u00eb ligjshm\u00ebrin\u00eb e t\u00eb ardhurave t\u00eb bashk\u00ebshortit para martes\u00ebs nga puna n\u00eb Greqi dhe m\u00eb von\u00eb n\u00eb Arabin\u00eb Saudite, pasi nuk u v\u00ebrtetua pagimi detyrimeve tatimore. P\u00ebr nj\u00eb \u00e7\u00ebshtje t\u00eb cil\u00ebn Sevdari kishte d\u00ebshtuar ta apelonte, Kolegji arsyetoi se megjith\u00ebse ajo mund t\u00eb kishte pasur arsye objektive p\u00ebr pamund\u00ebsin\u00eb e apelimit, duhej t\u00eb kishte b\u00ebr\u00eb p\u00ebrpjekje q\u00eb \u00e7\u00ebshtja t\u00eb ankimohej prej koleg\u00ebve dhe konkludoi n\u00eb vler\u00ebsimin t\u00ebr\u00ebsor se gjendej n\u00eb kushtet e c\u00ebnimit t\u00eb besimit.<\/p>\n
Vendimi i KPA u kritikua nga Operacioni Nd\u00ebrkomb\u00ebtar i Monitorimit, ONM q\u00eb e konsideroi jopropocional dhe v\u00ebrejti se p\u00ebrcaktimi p\u00ebr \u201cdeklarim t\u00eb pamjaftuesh\u00ebm\u201d ishte b\u00ebr\u00eb n\u00eb interpretim t\u00eb gabuar t\u00eb ligjit. Rasti i Sevdarit u b\u00eb simbol i zbatimit t\u00eb ekzagjeruar t\u00eb legjislacionit t\u00eb vetingut t\u00eb magjistrat\u00ebve nga ana e KPA.<\/p>\n
Prokurorja Sevdari iu drejtua me ankim GJEDNJ-s\u00eb, q\u00eb e gjeti vendimin e shkarkimit t\u00eb saj si mas\u00eb disproporcionale me gjetjet n\u00eb pasurin\u00eb e krijuar nga bashk\u00ebshorti para martese. GJEDNJ gjeti shkelje t\u00eb nenit 8 t\u00eb konvent\u00ebs \u201cE drejta p\u00ebr respektimin e jet\u00ebs private dhe familjare\u201d dhe caktoi nj\u00eb mas\u00eb shp\u00ebrblimi dhe kompesimi p\u00ebr Sevdarin n\u00eb vler\u00ebn totale prej 24 mij\u00eb e 600 eurosh.<\/p>\n
Pas vendimit t\u00eb Strasburgut, Sevdari depozitoi n\u00eb Kolegj nj\u00eb k\u00ebrkes\u00eb p\u00ebr rishikimin e vendimarjes s\u00eb par\u00eb t\u00eb shkarkimit, duke argumentuar se GJEDJNJ ka gjegtur shkelje t\u00eb Konvent\u00ebs Evropiane dhe se kjo rrethan\u00eb p\u00ebrb\u00ebnt shkak p\u00ebr rishikimin e vendimit. Po ashtu, Sevdari parashtroi se GJEDNJ, ve\u00e7 d\u00ebmshp\u00ebrblimit, i ka dh\u00ebn\u00eb dhe t\u00eb drejt\u00ebn p\u00ebr rihapje t\u00eb procesit t\u00eb vetingut. Ajo k\u00ebrkoi q\u00eb t\u00eb prishej vendimi i marr\u00eb nga Kolegji p\u00ebr shkarkimin e saj dhe t\u00eb lihet n\u00eb fuqi vendimarrja e shkall\u00ebs s\u00eb par\u00eb t\u00eb vetingut q\u00eb e konfirmoi n\u00eb detyr\u00eb.<\/p>\n
Pasi Kolegji mori n\u00eb shqyrtim n\u00eb dhom\u00eb k\u00ebshillimi k\u00ebrkes\u00ebn e Sevdarit, vendosi kalimin e \u00e7\u00ebshtjes p\u00ebr shqyrtim n\u00eb seanc\u00eb gjyq\u00ebsore publike, p\u00ebr t\u2019i dh\u00ebn\u00eb mund\u00ebsi Institucionit t\u00eb Komisioner\u00ebve Publik\u00eb dhe k\u00ebrkueses q\u00eb t\u00eb d\u00ebgjoheshin dhe t\u00eb mbanin q\u00ebndrimet e tyre lidhur me k\u00ebrkes\u00ebn p\u00ebr rishikimin e vendimit.<\/p>\n
N\u00eb fund t\u00eb shqyrtimit t\u00eb \u00e7\u00ebshtjes n\u00eb Kolegj, ish-Komisionerja Publike, Irena Nino doli me dy q\u00ebndrime. Nga nj\u00ebra an\u00eb ajo parashtroi se gjykata ishte e detyruar t\u00eb zbatonte vendimin e GJEDNJ-s\u00eb, nd\u00ebrsa nga ana tjet\u00ebr pretendoi se vendimarrja e Strasburgut nuk i kishte rr\u00ebzuar shkaqet e ankimit t\u00eb ngritur ndaj ndaj konfirimit t\u00eb Sevdarit.<\/p>\n
Subjekti i rivler\u00ebsimit kund\u00ebrshtoi q\u00ebndrimin e ish-Komisioneres Publike n\u00eb t\u00ebr\u00ebsi dhe pretendoi se ajo nuk mund t\u00eb riparaqes\u00eb t\u00eb nj\u00ebjt\u00ebn parashtres\u00eb dhe k\u00ebrkim p\u00ebr marrjen e mas\u00ebs disiplinore t\u00eb shkarkimit, pa argumentuar m\u00eb par\u00eb se kjo mas\u00eb disiplinore, ndryshe nga sa ka argumentuar GjEDNj-ja, p\u00ebrb\u00ebn nj\u00eb sanksion proporcional t\u00eb aplikuar mbi faktet e provuara dhe t\u00eb pranuara, q\u00eb nuk vihen m\u00eb n\u00eb diskutim. Sipas Sevdarit, ish-Komisionerja Publike ka paraqitur shkaqe t\u00eb nj\u00ebjtat fakte, por pa i rivler\u00ebsuar ato n\u00eb drit\u00ebn e shkakut t\u00eb rishikimit.<\/p>\n
Po ashtu, Sevdari u shpreh gjat\u00eb procesit p\u00ebr rishikimin e vendimit t\u00eb par\u00eb, se Komisioneres Publike i kishin r\u00ebn\u00eb shkaqet ankimore, sepse ato nuk mund t\u00eb \u00e7onin n\u00eb marrjen e ndonj\u00eb mase disiplinore ndaj saj. K\u00ebrkimin p\u00ebrfundimtar t\u00eb Ninos p\u00ebr shkarkim mbi t\u00eb nj\u00ebjtat shkaqe ankimore, Sevdari e cil\u00ebsoi n\u00eb shkelje flagrante t\u00eb nenit 8 t\u00eb KEDNj-s\u00eb q\u00eb p\u00ebrcakton t\u00eb drejt\u00ebn p\u00ebr respektimin e jet\u00ebs private dhe familjare.<\/p>\n
N\u00eb p\u00ebrfundim, Sevdari e cil\u00ebsoi k\u00ebrkimin e Ninos t\u00eb gabuar dhe n\u00eb kund\u00ebrshtim me parimin e objektivitetit dhe proporcionalitetit.<\/p>\n
Konfirmimi nga KPA<\/strong><\/p>\n Duke ju referuar vendimit t\u00eb GJEDNJ-s\u00eb, Kolegji konstaton se p\u00ebr ti dh\u00ebn\u00eb fund shkeljes s\u00eb gjetur nga gjykata nd\u00ebrkomb\u00ebtare, kjo e fundit e ka p\u00ebrcaktuar se nj\u00eb form\u00eb e p\u00ebrshtatshme korrigjimi p\u00ebr shkeljen e s\u00eb drejt\u00ebs t\u00eb Sevdarit p\u00ebr respektim t\u00eb jet\u00ebs s\u00eb saj private, do t\u00eb ishte rihapja e procesit me k\u00ebrkes\u00eb t\u00eb saj, si edhe rishqyrtimi i \u00e7\u00ebshtjes n\u00eb m\u00ebnyr\u00eb t\u00eb till\u00eb q\u00eb t\u00eb jet\u00eb n\u00eb p\u00ebrputhje me parashikimet e nenit 8 t\u00eb Konvent\u00ebs Evropiane p\u00ebr t\u00eb Drejtat e Njeriut.<\/p>\n Lidhur me t\u00eb ardhurat n\u00eb shum\u00ebn prej 3 milion\u00eb lek\u00ebsh, t\u00eb fituar nga bashk\u00ebshorti i subjektit si emigrant n\u00eb Greqi gjat\u00eb viteve 1997-2000, GJEDNJ ka v\u00ebrejtur se Kolegji ka shqyrtuar t\u00eb ardhurat q\u00eb bashk\u00ebshorti i ardhsh\u00ebm i k\u00ebrkueses i kishte fituar 20 vjet para deklarimit t\u00eb saj n\u00eb procesin e rivler\u00ebsimit – n\u00eb nj\u00eb periudh\u00eb kur ai nuk ishte martuar ende me t\u00eb dhe kur Sevdari nuk ishte em\u00ebruar ende si prokurore apo zyrtare publike q\u00eb t\u00eb kishte detyrim p\u00ebr deklarim t\u00eb pasuris\u00eb.<\/p>\n P\u00ebr konstatimin e Kolegjit se subjekti nuk kishte deklaruar me her\u00ebt t\u00eb ardhurat e bashk\u00ebshortit t\u00eb krijuara n\u00eb vitin 2003 nga puna n\u00eb Arabin\u00eb Saudite, si dhe nuk kishte provuar se ishin paguar tatimet p\u00ebr k\u00ebt\u00eb vler\u00eb, GJEDNJ ka sjell\u00eb n\u00eb v\u00ebmendje se ky mosdeklarim ka t\u00eb b\u00ebj\u00eb me deklarimin e par\u00eb t\u00eb pasuris\u00eb, n\u00eb koh\u00ebn kur Sevdari kishte vet\u00ebm pak muaj q\u00eb kishte filluar t\u00eb ushtronte funksionin e prokurores. Po ashtu, \u00ebsht\u00eb konstatuar se nga shqyrtimi i materialeve t\u00eb k\u00ebsaj \u00e7\u00ebshtjeje, ishte konstatuar se nuk ekzistonte asgj\u00eb e dh\u00ebn\u00eb q\u00eb t\u00eb tregonte se t\u00eb ardhurat e bashk\u00ebshortit t\u00eb subjektit nuk vinin nga nj\u00eb aktivitet i ligjsh\u00ebm fitimprur\u00ebs.<\/p>\n N\u00eb p\u00ebrmbyllje t\u00eb analiz\u00ebs lidhur me vler\u00ebsimin e kriterit t\u00eb pasuris\u00eb, GjEDNj-ja ka theksuar se k\u00ebrkuesja ishte shkarkuar nga detyra, pasi ishte konstatuar se ajo nuk kishte mjaftuesh\u00ebm burime t\u00eb ligjshme p\u00ebr t\u00eb justifikuar krijimin e pasuris\u00eb s\u00eb paluajtshme, burimet e krijimit t\u00eb s\u00eb cil\u00ebs ishin ekskluzivisht t\u00eb ardhurat e bashk\u00ebshortit t\u00eb saj t\u00eb fituara prej tij n\u00eb koh\u00ebn kur Sevdari as nuk ishte e martuar me t\u00eb dhe as nuk ishte em\u00ebruar si prokurore. Nd\u00ebrsa p\u00ebr t\u00eb ardhurat e tjera q\u00eb Kolegji nuk i ka konsideruar t\u00eb ligjshme, ka argumentuar n\u00eb vendimin e par\u00eb se subjekti nuk kishte mundur t\u00eb provonte se bashk\u00ebshorti i saj kishte paguar taksat p\u00ebr t\u00eb ardhurat e tij nga nj\u00eb pun\u00ebsim i ligjsh\u00ebm jasht\u00eb vendit.<\/p>\n GjEDNj-ja ka \u00e7muar me r\u00ebnd\u00ebsi p\u00ebr \u00e7\u00ebshtjen faktin se shumat e t\u00eb ardhurave t\u00eb bashk\u00ebshortit, p\u00ebr t\u00eb cilat nuk u provua n\u00ebse ishin paguar tatimet, p\u00ebrfaq\u00ebsonin nj\u00eb p\u00ebrqindje relativisht t\u00eb vog\u00ebl t\u00eb shum\u00ebs n\u00eb total t\u00eb t\u00eb ardhurave t\u00eb tij n\u00eb periudh\u00ebn konkrete. Po ashtu, nuk ishte konstatuar asnj\u00eb parregullsi n\u00eb lidhje me t\u00eb ardhurat e bashk\u00ebshortit nga burimet vend\u00ebse gjat\u00eb nj\u00eb s\u00ebr\u00eb vitesh.<\/p>\n N\u00eb lidhje me vler\u00ebsimin e aft\u00ebsive profesionale, GjEDNj-ja ka konstatuar se dhe n\u00eb k\u00ebndv\u00ebshtrimin e Kolegjit, mosdor\u00ebzimi i ankimit kishte qen\u00eb nj\u00eb incident i izoluar n\u00eb karrier\u00ebn e subjektit si prokurore.<\/p>\n N\u00eb p\u00ebrfundim, GJEDNJ e ka vler\u00ebsuar shkarkimin e Sevdarit jorporporcional me q\u00ebllimet legjitime t\u00eb procesit t\u00eb rivler\u00ebsimit.<\/p>\n KPA v\u00ebren se GjEDNj-ja, me vendimmarrjet e saj n\u00eb kuad\u00ebr t\u00eb ruajtjes dhe garantimit t\u00eb t\u00eb drejtave t\u00eb p\u00ebrcaktuara n\u00eb Konvent\u00ebn Evropiane p\u00ebr t\u00eb Drejtat e Njeriut, g\u00ebzon nj\u00eb kompetenc\u00eb ekskluzive n\u00eb sistemin ton\u00eb t\u00eb brendsh\u00ebm juridik. P\u00ebr rrjedhoj\u00eb, \u00ebsht\u00eb arritur n\u00eb p\u00ebrfundimin se standardet e vendosura nga GjEDNj-ja n\u00eb \u00e7\u00ebshtjen Sevdari kund\u00ebr Shqip\u00ebris\u00eb, n\u00eb kontekstin e garancive t\u00eb ofruara p\u00ebr respektimin e s\u00eb drejt\u00ebs p\u00ebr jet\u00eb private dhe familjare t\u00eb subjektit t\u00eb rivler\u00ebsimit, jan\u00eb t\u00eb detyrueshme dhe drejtp\u00ebrs\u00ebdrejti t\u00eb zbatueshme n\u00eb \u00e7\u00ebshtjen objekt shqyrtimi para Kolegjit.<\/p>\n Shumica e Kolegji vler\u00ebson se, nga analizimi i situat\u00ebs faktike t\u00eb konstatuar gjat\u00eb gjykimit n\u00eb themel lidhur me kriterin e vler\u00ebsimit t\u00eb aft\u00ebsive profesionale t\u00eb subjektit, nuk u konstatuan gjetje q\u00eb mund t\u00eb \u00e7onin n\u00eb konkluzionin e dh\u00ebnies s\u00eb mas\u00ebs disiplinore p\u00ebr pezullim nga detyra.<\/p>\n Nisur nga kjo, si dhe n\u00eb kushtet kur GJEDNJ-ja e ka gjetur vendimin e par\u00eb t\u00eb Kolegjit n\u00eb c\u00ebnim t\u00eb nenit 8 t\u00eb Konvent\u00ebs, \u00ebsht\u00eb \u00e7muar se e vetmja alternativ\u00eb p\u00ebr p\u00ebrfundimin e procesit t\u00eb rivler\u00ebsimit kalimtar t\u00eb prokurores Antoneta Sevdari, do t\u00eb ishte konfirmimi n\u00eb detyr\u00eb. P\u00ebr rrjedhoj\u00eb, shumica e Kolegjit e p\u00ebrb\u00ebr\u00eb nga relatori Sokol \u00c7omo dhe an\u00ebtaret Albana Shtylla, Rezarta Schuetz dhe Ina Rama, vendosi l\u00ebnien n\u00eb fuqi t\u00eb vendimit t\u00eb KPK, p\u00ebr konfirmimin e Sevdarit, duke e rikthyer at\u00eb n\u00eb detyr\u00eb.<\/p>\n Kryesuesja e trupit gjykues, Natasha Mulaj ka dal\u00eb n\u00eb pakic\u00eb, duke arsyetuar se Kolegji nuk mund t\u00eb b\u00ebnte rishikim t\u00eb vendimit.<\/p>\n Mulaj paraqet vler\u00ebsim ndryshe lidhur me form\u00ebn e gjykimit t\u00eb k\u00ebrkes\u00ebs s\u00eb Sevdarit p\u00ebr rishikimin e vendimit t\u00eb par\u00eb t\u00eb KPA. Sipas Mulajt, k\u00ebrkesa duhej t\u00eb ishte shqyrtuar n\u00eb dhom\u00eb k\u00ebshillimi, pa pranin\u00eb e pal\u00ebve, duke e analizuar pik\u00ebs\u00ebpari n\u00eb kuad\u00ebr t\u00eb juridiksionit kushtetues t\u00eb Kolegjit.<\/p>\n Po ashtu, Mulaj vler\u00ebson se Kolegji nuk duhej t\u2019i k\u00ebrkonte n\u00eb seanc\u00eb gjyq\u00ebsore publike Komisioneres Publike t\u00eb shprehej dhe t\u00eb mbante q\u00ebndrim lidhur me pranimin ose jo t\u00eb k\u00ebrkes\u00ebs p\u00ebr rishikim. Sipas Mulajt, n\u00eb k\u00ebt\u00eb rast, shqyrtimi i k\u00ebrkes\u00ebs \u00ebsht\u00eb kompetenc\u00eb vet\u00ebm e trupit gjykues t\u00eb Kolegjit n\u00eb dhom\u00eb k\u00ebshillimi.<\/p>\n Pakica paraqet mendim ndryshe edhe lidhur me juridiksionin e Kolegjit n\u00eb k\u00ebt\u00eb \u00e7\u00ebshtje. Sipas Mulajt, me legjislacionin aktual t\u00eb vetingut, nuk mund t\u00eb realizohet rishikimi i vendimit t\u00eb KPA.<\/p>\n Ndryshe nga shumica, Mulaj arrin n\u00eb p\u00ebrfundimin se rishikimi i vendimeve t\u00eb Kolegjit b\u00ebhet vet\u00ebm at\u00ebher\u00eb kur ka rregullim ligjor, q\u00eb sipas saj n\u00eb k\u00ebt\u00eb moment mungon. Bazuar n\u00eb k\u00ebto arsyetime, Mulaj shprehet se ka votuar kund\u00ebr vendimit p\u00ebr pranimin e k\u00ebrkes\u00ebs s\u00eb Sevdarit p\u00ebr rishikimin e vendimit t\u00eb m\u00ebparsh\u00ebm t\u00eb KPA p\u00ebr k\u00ebt\u00eb subjekt rivler\u00ebsimi.<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Kolegji i Posa\u00e7\u00ebm i Apelimit, KPA, korrigjoi veten n\u00eb vendimin p\u00ebr rikthimin n\u00eb detyr\u00eb t\u00eb prokurores s\u00eb Tiran\u00ebs, Antoneta Sevdari, duke e konsideruar k\u00ebt\u00eb t\u00eb vetmen alternativ\u00eb pas vendimit t\u00eb Gjykat\u00ebs Europiane p\u00ebr t\u00eb Drejtat e Njeriut. Nj\u00eb gjyqtare n\u00eb pakic\u00eb u shpreh se nuk ka p\u00ebrcaktime kushtetuese apo ligjore q\u00eb t\u00eb lejojnin rishikimin e […]<\/p>\n","protected":false},"author":637,"featured_media":79347,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[13,114],"tags":[422,112,119,122,973],"fifu_image_url":"https:\/\/www.reporter.al\/wp-content\/uploads\/2024\/04\/Prokurorja-Antoneta-Sevdari-ne-KPA.jpg","fifu_image_alt":"Prokurorja Antoneta Sevdari n\u00eb KPA | Foto: LSA","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/reporter.al\/vetingu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/79346"}],"collection":[{"href":"https:\/\/reporter.al\/vetingu\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/reporter.al\/vetingu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/reporter.al\/vetingu\/wp-json\/wp\/v2\/users\/637"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/reporter.al\/vetingu\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=79346"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/reporter.al\/vetingu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/79346\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":79348,"href":"https:\/\/reporter.al\/vetingu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/79346\/revisions\/79348"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/reporter.al\/vetingu\/wp-json\/wp\/v2\/media\/79347"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/reporter.al\/vetingu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=79346"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/reporter.al\/vetingu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=79346"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/reporter.al\/vetingu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=79346"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}