Kolegji i Posa\u00e7\u00ebm i Apelimit, KPA u njoh t\u00eb h\u00ebn\u00ebn m\u00eb 9 qershor me parashtrimet e prokurorit t\u00eb Vlor\u00ebs, Hyrjet Lamaj kund\u00ebr vendimmarrjes s\u00eb Komisionit t\u00eb Pavarur t\u00eb Kualifikimit, KPK p\u00ebr shkarkimin e tij nga detyra. Gjat\u00eb procesit t\u00eb vetingut n\u00eb shkall\u00ebn e par\u00eb, prokurori Lamaj arriti t\u00eb p\u00ebrmbysi barrat e prov\u00ebs q\u00eb i\u2019u kaluan p\u00ebr tre prona, por nj\u00eb apartament q\u00eb iu dhurua n\u00eb vitin 2015 prej v\u00ebllait u konsiderua se kishte qen\u00eb prej fillimit pasuri e subjektit t\u00eb rivler\u00ebsimit, konkluzion ku u bazua shkarkimi i tij m\u00eb 26 maj t\u00eb vitit 2023. Nd\u00ebrkoh\u00eb, KPK nuk gjeti probleme dometh\u00ebn\u00ebse n\u00eb kriterin e figur\u00ebs dhe profesionalizmit.<\/p>\n
Prokurori Hyrjet Lamaj u mbrojt n\u00eb Kolegj nga avokat\u00ebt Theodhori Sollaku dhe Romina Zano. Kolegji vendosi kalimin p\u00ebr gjykim n\u00eb seanc\u00eb publike t\u00eb ankimit t\u00eb kryer nga Lamaj kund\u00ebr vendimmarrjes s\u00eb Komisionit. Sipas kryesueses s\u00eb trupit gjykues, \u00e7\u00ebshtja q\u00eb do t\u00eb trajtohet ka t\u00eb b\u00ebj\u00eb me apartamentin q\u00eb subjektit i ka dhuruar i v\u00ebllai.<\/p>\n
Lamaj ka deklaruar nd\u00ebr t\u00eb tjera nj\u00eb apartament me sip\u00ebrfaqe 94 m2 n\u00eb Vlor\u00eb, pasuri p\u00ebr t\u00eb cil\u00ebn ka shpjeguar se ka qen\u00eb e prind\u00ebrve t\u00eb tij, q\u00eb ishte bler\u00eb nga v\u00ebllez\u00ebrit e motra dhe e regjistruar n\u00eb em\u00ebr vet\u00ebm t\u00eb v\u00ebllait M. L.. Subjekti e ka p\u00ebrfituar k\u00ebt\u00eb pasuri me an\u00eb t\u00eb dhurimit n\u00eb korrik t\u00eb vitit 2015, nga i v\u00ebllai M.L. dhe bashk\u00ebshortja e k\u00ebtij t\u00eb fundit. Po ashtu, \u00ebsht\u00eb sqaruar se dhurimi kryhej p\u00ebr shkak t\u00eb kontributit q\u00eb subjekti dhe bashk\u00ebshortja e tij kishin dh\u00ebn\u00eb dhe jepnin ndaj prind\u00ebrve t\u00eb tyre.<\/p>\n
Megjith\u00ebse i v\u00ebllai ka rezultuar me t\u00eb ardhura t\u00eb konsiderueshme, \u00ebsht\u00eb konstatuar se n\u00eb at\u00eb periudh\u00eb ai ka investuar dhe pasuri t\u00eb tjera, nga p\u00ebr rrjedhoj\u00eb Komisioni vler\u00ebsuar se nuk ka pasur mund\u00ebsi p\u00ebr krijimin e apartamentit t\u00eb dhuruar.<\/p>\n
P\u00ebrfundimin p\u00ebr shkarkim, KPK e bazoi dhe n\u00eb faktin se apartamenti nuk i\u2019u ishte dhuruar prind\u00ebrve megjith\u00ebse pretendohej se ishte bler\u00eb n\u00eb funksion t\u00eb tyre; si dhe p\u00ebr arsye se ata jetonin n\u00eb fshat.<\/p>\n
Parashtrimet e Lamajt u paraqit\u00ebn nga avokati Theodhori Sollaku, i cili tha se indiciet mbi t\u00eb cilat Komisioni ka mb\u00ebshtetur konkluzionin e tij n\u00eb lidhje me origjin\u00ebn e apartamentit t\u00eb dhuruar, nuk jan\u00eb t\u00eb sakta e bien ndesh me prova t\u00eb tjera t\u00eb administruara gjat\u00eb hetimit administrativ. Ai deklaroi se indiciet e p\u00ebrdorura nga KPK nuk p\u00ebrb\u00ebjn\u00eb baz\u00eb t\u00eb mjaftueshme p\u00ebr t\u00eb mb\u00ebshtetur p\u00ebrfundimin se apartamenti me sip\u00ebrfaqe 94 m2 n\u00eb Vlor\u00eb, \u00ebsht\u00eb krijuar q\u00eb n\u00eb fillim nga prokurori Lamaj.<\/p>\n
Sollaku argumentoi se rrethanat q\u00eb lidhen me jetes\u00ebn e prind\u00ebrve t\u00eb subjektit, si dhe gjendja e tyre sh\u00ebndet\u00ebsore e familjare, d\u00ebshmojn\u00eb t\u00eb kund\u00ebrt\u00ebn e asaj q\u00eb \u00ebsht\u00eb pretenduar n\u00eb vendimin e Komisionit. Ai konstatoi se dokumentet bashk\u00ebngjitur ankimit v\u00ebrtetojn\u00eb se n\u00ebna e subjektit i \u00ebsht\u00eb n\u00ebnshtruar nj\u00eb nd\u00ebrhyrjeje kirurgjikale n\u00eb zem\u00ebr n\u00eb Itali n\u00eb mars t\u00eb vitit 2012 dhe se mjek\u00ebt i kan\u00eb rekomanduar kontrolle t\u00eb vazhdueshme nga mjeku kardiolog.<\/p>\n
N\u00eb vijim Sollaku solli n\u00eb v\u00ebmendje se v\u00ebllai i subjektit q\u00eb i ka dhuruar apartamentin, \u00ebsht\u00eb djali m\u00eb i vog\u00ebl i familjes dhe kishte marr\u00eb p\u00ebrsip\u00ebr p\u00ebr tu kujdesur p\u00ebr prind\u00ebrit e moshuar. Pas nd\u00ebrhyrjes kirurgjikale t\u00eb n\u00ebn\u00ebs ai ka vler\u00ebsuar t\u00eb siguronte nj\u00eb ambient banimi q\u00eb t\u00eb mund\u00ebsonte aksesin e nevojsh\u00ebm p\u00ebr sh\u00ebrbimet mjek\u00ebsore. P\u00ebr k\u00ebt\u00eb arsye, s\u00eb bashku me prind\u00ebrit, v\u00ebllez\u00ebrit dhe motr\u00ebn kan\u00eb r\u00ebn\u00eb dakord t\u00eb blinin apartamentin. Sipas mbrojtjes, p\u00ebr blerjen e apartamentit koontribuan t\u00eb gjith\u00eb f\u00ebmij\u00ebt ve\u00e7 prokurorit Lamaj, i cili kishte marr\u00eb p\u00ebrsip\u00ebr p\u00ebrkujdesjen e p\u00ebrhershme t\u00eb prind\u00ebrve dhe mbulimin e shpenzimeve t\u00eb tyre sh\u00ebndet\u00ebsore.<\/p>\n
Sollaku deklaroi se pasi apartamenti u b\u00eb i banuesh\u00ebm, prind\u00ebrit e Lamajt u vendos\u00ebn p\u00ebr t\u00eb jetuar n\u00eb qytetin e Vlor\u00ebs. Ai n\u00ebnvizoi se aktet e administruara n\u00eb KPK tregojn\u00eb se gjat\u00eb k\u00ebsaj periudhe, banesa n\u00eb fshat ku kishin jetuar m\u00eb par\u00eb prind\u00ebrit dhe nj\u00eb prej v\u00ebllez\u00ebrve, nuk ka pasur asnj\u00eb faturim apo konsum t\u00eb energjis\u00eb elektrike, duke e cil\u00ebsuar si nj\u00eb tregues q\u00eb v\u00ebrteton faktin se prind\u00ebrit jan\u00eb shp\u00ebrngulur realisht n\u00eb apartamentin e bler\u00eb p\u00ebr ata n\u00eb vitin 2012.<\/p>\n
Ai\u00a0 vijoi se v\u00ebllai tjet\u00ebr, ishte rikthyer pas disa muajve n\u00eb fshat, duke l\u00ebn\u00eb me prind\u00ebrit f\u00ebmij\u00ebt q\u00eb t\u00eb vijonin shkoll\u00ebn, t\u00eb cil\u00ebt e kan\u00eb p\u00ebrdorur apartamentin n\u00eb fjal\u00eb dhe gjat\u00eb studimeve universitare, deri n\u00eb 2022-in.<\/p>\n
Sollaku u shpreh se n\u00eb vendimin e KPK nuk jan\u00eb t\u00eb qart\u00eb element\u00ebt konkret\u00eb prej nga jan\u00eb ngritur dyshime se apartamenti \u00ebsht\u00eb poseduar nga subjekti q\u00eb n\u00eb vitin 2012. Ai argumentoi se v\u00ebllai i vog\u00ebl i subjektit, i cili punonte si infermier n\u00eb Itali, ishte n\u00eb nj\u00eb ekonomi t\u00eb p\u00ebrbashk\u00ebt me prind\u00ebrit dhe sipas tradit\u00ebs, sht\u00ebpia do t\u00eb blihej prej tij. Po, ashtu, kishte investuar dhe n\u00eb blerjen e pasurive t\u00eb tjera n\u00eb Vlor\u00eb, pasi kishte pasur plan t\u00eb rikthehej n\u00eb Shqip\u00ebri. Sipas Sollakut, pasi f\u00ebmij\u00ebt e v\u00ebllait t\u00eb vog\u00ebl t\u00eb subjektit ishin integruar n\u00eb shkollat italiane, ai kishte ndryshuar q\u00ebndrim dhe kujdesi i prind\u00ebrve \u00ebsht\u00eb kryer nga prokurori Lamaj.<\/p>\n
Sipas mbrojtjes s\u00eb Lamajt, Komisioni nuk ka paraqitur asnj\u00eb analiz\u00eb mbi besueshm\u00ebrin\u00eb e shpjegimeve t\u00eb subjektit dhe familjar\u00ebve t\u00eb tij.<\/p>\n
\u201cN\u00eb m\u00ebnyr\u00eb t\u00eb pajustifikuar, Komisioni ka konstatuar nj\u00eb dyshim pa i dh\u00ebn\u00eb mb\u00ebshtetje n\u00eb prova konkrete apo n\u00eb analiz\u00eb t\u00eb drejt\u00eb faktike dhe ligjore\u201d, tha Sollaku nd\u00ebr t\u00eb tjera dhe e cil\u00ebsoi indicien lidhur me momentin e blerjes s\u00eb apartamentit krejt\u00ebsisht t\u00eb pamjaftueshme p\u00ebr p\u00ebrfundimin e KPK lidhur me dyshimet e ngritura se apartamenti \u00ebsht\u00eb zot\u00ebruar gjithmon\u00eb prej subjektit.<\/p>\n
Lidhur me mosregjistrimin e k\u00ebsaj pasurie n\u00eb em\u00ebr t\u00eb prind\u00ebrve, Sollaku shpjegoi se ata gjithmon\u00eb kan\u00eb dashur q\u00eb banesa t\u00eb regjistrohej n\u00eb em\u00ebr t\u00eb f\u00ebmij\u00ebs me t\u00eb cilin do pleq\u00ebronin dhe q\u00eb do t\u00eb kujdesej p\u00ebr ata, q\u00eb ishte djali i vog\u00ebl, i cili punonte n\u00eb Itali.<\/p>\n
Por, sipas Sollakut, pasi v\u00ebllai i vog\u00ebl vendosi ta vijonte jet\u00ebn n\u00eb Itali, p\u00ebr arsye t\u00eb kujdesit t\u00eb vazhduesh\u00ebm t\u00eb prind\u00ebrve nga subjekti, vendosi s\u00eb bashku me bashk\u00ebshorten q\u00eb t\u00eb dhurojn\u00eb apartamentin. Sipas mbrojt\u00ebsve, dhurimi g\u00ebzonte dakord\u00ebsin\u00eb e t\u00eb gjith\u00eb an\u00ebtar\u00ebve t\u00eb familjes. Nd\u00ebrsa bashkimi i k\u00ebtij apartamenti me at\u00eb q\u00eb zot\u00ebronte subjekti, u tha se \u00ebsht\u00eb b\u00ebr\u00eb n\u00eb funksion dhe t\u00eb prind\u00ebrve, duke i p\u00ebrfshir\u00eb ata n\u00eb nj\u00eb struktur\u00eb familjare t\u00eb integruar.<\/p>\n
Lamaj kund\u00ebrshtoi edhe pamund\u00ebsin\u00eb financiare t\u00eb konstatuar nga Komisioni p\u00ebr v\u00ebllan\u00eb e tij n\u00eb blerjen e k\u00ebsaj pasurie.<\/p>\n
Duke e cil\u00ebsuar t\u00eb paqart\u00eb analiz\u00ebn e KPK dhe duke iu referuar jurisprudenc\u00ebs s\u00eb Kolegjit, subjekti k\u00ebrkoi q\u00eb p\u00ebrllogaritja t\u00eb fokusohet n\u00eb mund\u00ebsin\u00eb e krijimit t\u00eb pasuris\u00eb s\u00eb dhuruar dhe jo mbi gjith\u00eb aktivitetin financiar t\u00eb v\u00ebllait. Sipas tij, rezulton se v\u00ebllai ka pasur mund\u00ebsi p\u00ebr blerjen e k\u00ebtij apartamenti.<\/p>\n
Indiciet e konstatuara t\u00eb KPK u cil\u00ebsuan prej Sollakut si t\u00eb fragmentuara, t\u00eb interpretuara n\u00eb m\u00ebnyr\u00eb t\u00eb nj\u00ebanshme dhe t\u00eb pamb\u00ebshtetura n\u00eb prova t\u00eb mjaftueshme.<\/p>\n
Ai theksoi se subjekti, prej momentit t\u00eb martes\u00ebs kishte hequr dor\u00eb nga pjesa e tij takuese n\u00eb ekonomin\u00eb bujq\u00ebsore t\u00eb familjes n\u00eb favor t\u00eb prind\u00ebrve, nga p\u00ebr rrjedhoj\u00eb nuk ka marr\u00eb pjes\u00eb n\u00eb kontributin financiar p\u00ebr blerjen e pasuris\u00eb. Megjithat\u00eb, Lamaj pretendon se ka mbajtur p\u00ebrgjegj\u00ebsin\u00eb kryesore p\u00ebr p\u00ebrkujdesjen jet\u00ebsore e sh\u00ebndet\u00ebsore t\u00eb prind\u00ebrve, duke e konsideruar t\u00eb justifikuar dhurimin e apartamentit.<\/p>\n
Sollaku n\u00ebnvizoi se dhe vet\u00eb subjekti ka pasur mund\u00ebsi financiare q\u00eb n\u00eb vitin 2012 ta blinte k\u00ebt\u00eb pasuri n\u00ebse do t\u00eb kishte pasur nj\u00eb q\u00ebllim t\u00eb till\u00eb dhe nuk kishte asnj\u00eb arsye p\u00ebrse duhej ta fshihte n\u00eb em\u00ebr t\u00eb v\u00ebllait. Sipas avokatit, vet\u00eb KPK ka konkluduar n\u00eb analiz\u00ebn financiare se prokurori Lamaj kishte pasur kursime cash dhe t\u00eb ardhura t\u00eb mjaftueshme p\u00ebr t\u00eb mbuluar nj\u00eb investim t\u00eb till\u00eb.<\/p>\n
P\u00ebr rrjedhoj\u00eb, u pretendua se gjetjet q\u00eb KPK ka marr\u00eb n\u00eb analiz\u00eb, jan\u00eb t\u00eb pamjaftueshme dhe t\u00eb paafta p\u00ebr t\u00eb mb\u00ebshtetur konkluzionin p\u00ebr shkarkimin e subjektit nga detyra.<\/p>\n
Tjet\u00ebr rrethan\u00eb e paraqitur nga subjekti si rrethan\u00eb q\u00eb konfirmon munges\u00ebn e logjik\u00ebs p\u00ebr t\u00eb dyshuar p\u00ebr pron\u00ebsin\u00eb reale t\u00eb k\u00ebtij apartamenti, \u00ebsht\u00eb dhe fakti se shoq\u00ebria nd\u00ebrtuese zot\u00ebrohej nga v\u00ebllai i bashk\u00ebshortes, q\u00eb n\u00eb at\u00eb periudh\u00eb kishte pasur t\u00eb ardhura t\u00eb larta dhe aktivitet nd\u00ebrtimor t\u00eb konsoliduar. Nisur nga kjo e dh\u00ebn\u00eb, u deklarua se nuk ekzistonte asnj\u00eb arsye objektive apo ekonomike p\u00ebr t\u00eb supozuar se subjekti ka pasur nevoj\u00eb p\u00ebr t\u00eb fshehur apartamentin n\u00eb em\u00ebr t\u00eb v\u00ebllait emigrant ne Itali. Sipas Sollakut, n\u00ebse do kishte pasur nj\u00eb q\u00ebllim t\u00eb till\u00eb, do kishte qen\u00eb m\u00eb e thjesht\u00eb dhe m\u00eb e natyrshme q\u00eb dhurimi t\u00eb ishte kryer nga vet\u00eb nd\u00ebrtuesi, kunati i subjektit.<\/p>\n
Mbrojtja e Lamajt cil\u00ebsoi t\u00eb pabazuar dhe pretendimin se pasuria ishte poseduar prej tij q\u00eb nga fillimi, duke sjell\u00eb n\u00eb v\u00ebmendje se ishte porositur e disponuar nga e kunata e cila kishte revokuar kontrat\u00ebn e porosis\u00eb n\u00eb vitin 2012 dhe m\u00eb pas ishte bler\u00eb nga i v\u00ebllai.<\/p>\n
Prokurori Lamaj u pyet nga relatorja e \u00e7\u00ebshtjes, gjyqtarja Natasha Mulaj, p\u00ebr disa rrethana t\u00eb blerjes s\u00eb pasuris\u00eb dhe veprimeve financiare t\u00eb v\u00ebllait, e cila u shpreh nd\u00ebr t\u00eb tjera se arsyetimi i KPK ishte i turbullt dhe se kjo rrethan\u00eb kishte qen\u00eb nj\u00eb nga shkaqet p\u00ebrse \u00e7\u00ebshtja ishte kaluar n\u00eb seanc\u00eb publike p\u00ebr shqyrtim.<\/p>\n
Sollaku pretendoi se rezulton qart\u00eb se apartamenti i dhuruar \u00ebsht\u00eb bler\u00eb me burime t\u00eb ligjshme, t\u00eb verifikueshme dhe t\u00eb dokumentuara, si dhe se nuk ka asnj\u00eb indicie objektive apo prov\u00eb konkrete q\u00eb t\u00eb mb\u00ebshtes\u00eb p\u00ebrfundimin e KPK p\u00ebr fshehje pasurie.<\/p>\n
N\u00eb p\u00ebrfundim, prokurori Hyrjet Lamaj k\u00ebrkoi ndryshimin e vendimit t\u00eb Komisionit dhe konfirmimin e tij n\u00eb detyr\u00eb. KPA njoftoi se vendimi do t\u00eb shpallet m\u00eb dat\u00eb 11 qershor, n\u00eb or\u00ebn 10:00.<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Kolegji i Posa\u00e7\u00ebm i Apelimit, KPA u njoh t\u00eb h\u00ebn\u00ebn m\u00eb 9 qershor me parashtrimet e prokurorit t\u00eb Vlor\u00ebs, Hyrjet Lamaj kund\u00ebr vendimmarrjes s\u00eb Komisionit t\u00eb Pavarur t\u00eb Kualifikimit, KPK p\u00ebr shkarkimin e tij nga detyra. Gjat\u00eb procesit t\u00eb vetingut n\u00eb shkall\u00ebn e par\u00eb, prokurori Lamaj arriti t\u00eb p\u00ebrmbysi barrat e prov\u00ebs q\u00eb i\u2019u kaluan […]<\/p>\n","protected":false},"author":637,"featured_media":79425,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[114,2,115],"tags":[1894,112,221,674,149,1895,675,1896],"fifu_image_url":"https:\/\/www.reporter.al\/wp-content\/uploads\/2025\/06\/Prokurori-Hyrjet-Lamaj-ne-KPA-scaled.jpg","fifu_image_alt":"Prokurori Hyrjet Lamaj n\u00eb KPA","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/reporter.al\/vetingu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/79424"}],"collection":[{"href":"https:\/\/reporter.al\/vetingu\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/reporter.al\/vetingu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/reporter.al\/vetingu\/wp-json\/wp\/v2\/users\/637"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/reporter.al\/vetingu\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=79424"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/reporter.al\/vetingu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/79424\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":79426,"href":"https:\/\/reporter.al\/vetingu\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/79424\/revisions\/79426"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/reporter.al\/vetingu\/wp-json\/wp\/v2\/media\/79425"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/reporter.al\/vetingu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=79424"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/reporter.al\/vetingu\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=79424"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/reporter.al\/vetingu\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=79424"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}